Groovy @TypeChecked和@CompileStatic之间的差异

有人能解释一下@TypeChecked和@CompileStatic之间的区别吗

我读到@TypeChecked不可能在运行时添加新方法。 还有哪些功能是不允许的

@CompileStatic允许哪些Groovy功能？

---

与groovyc和@CompileStatic相比，字节码是否与使用javac编译的字节码相同

主要区别在于MOP（元对象协议）：

@TypeChecked

让方法通过MOP，而

@CompileStatic

生成类似于Java字节码的方法调用。这意味着它们的语义不同，但也意味着您仍然可以在

@TypeChecked

代码之上应用元编程，只要方法调用可以在编译时解析

以下代码显示了作用于

@TypeChecked

代码而非

@CompileStatic

代码的MOP：

import groovy.transform.CompileStatic as CS
import groovy.transform.TypeChecked as TC

class Foo {
  def bar = "bar"
}

class TestTC {
  Foo foo

  TestTC() {
    foo = new Foo()
    foo.metaClass.getBar = { "metaClass'd bar" }
  }

  @TC
  def typed() {
    foo.bar
  }

  @CS 
  def compiled() {
    foo.bar
  }
}

assert new TestTC().typed() == "metaClass'd bar"
assert new TestTC().compiled() == "bar"

对于

@CompileStatic

，是的，Groovy尝试生成接近

javac

输出的字节码，因此，除了少数例外

---

（更新日期：2016-01-13）

@CompileStatic

和

@TypeChecked

都将允许：

• 关闭（包括通过

  @DelegatesTo

  进行的关闭授权）
• ASTs（可用于安装）
• Groovy的syntactic sugar，比如正则表达式、列表、映射、操作符重载等等

对于

@TypeChecked

，您还可以通过命令编译器忽略某些类型检查，从而提供更大的灵活性

@CompileStatic

也支持此功能，但它是一个。

tl/dr

• @TypeChecked在编译期间只检查类型，但编译后的代码的行为与未编译时的行为相同

  @TypeChecked

• @CompileStatic检查类似于

  @TypeChecked

  ，但也会在运行时将代码修改为类型安全，这意味着使用动态编程的方法将中断

---

在实施DSL时，您会使用哪一个？假设尽早识别用户DSL脚本中的错误是最佳选择。@KevinMeredith

@TypeChecked

。它允许拖把的东西。它将使DSL引擎的代码更加冗长（即，您不能返回方法上的映射，必须使用定义良好的方法返回对象），但它会更早地发现问题。请注意，这禁止了一些非常酷的东西，例如。您以前使用过

javax.script.*

和

@TypeChecked

吗？我不确定该注释是否可以用于？@KevinMeredith，不知道，我对

javax.script

几乎没有经验-（“在@CompileStatic上，除了扩展之外，你不会得到任何元编程”-这是不正确的。即使在

@CompileStatic

下，你仍然可以利用编译时元编程。

@CompileStatic

不允许大多数运行时元编程，但它允许其他类型的元编程（如AST转换）。