舞台灯光vs Gstreamer

与stagefright相比，使用gstreamer有哪些优势？有人能指出区别吗

关于起病，有一个非常笼统的评论。如果

GStreamer

优于

Stagefright

，这是非常有争议的。不过，以下是回答您问题的要点

Stagefright

对于所有编解码器仅依赖于

OMX

/

OpenMax

接口，而

GStreamer

编解码器插件可以写入

非OMX

接口。例如，甚至软件编解码器也被封装在

Stagefright

框架中的

SoftOMXComponent

中，而同样的编解码器可以很容易地转换成

GstElement

而不必具有

OMX

接口

在

Stagefright

中，两个组件之间的通信接口非常通用，通常为

MediaBuffer

。这不是一个

硬的

绑定，而是通过粘合层更容易实现，即

OMXCodec

或

MediaExtractor

或

AwesomePlayer

的实现

在

GStreamer

中，典型的通信接口是通过具有特定

gstcap

的

pad

。两个组件的焊盘通过

gst\u焊盘链接

相互链接

GStreamer

提供标准模板

bin

如

CameraBin

或

PlayerBin

而在

Stagefright

中，您有一个

cameraHal

实现

camera

。对于玩家，有两种潜在的玩家引擎实现，如

StagefrightPlayer

或

NuPlayer

在

Stagefright

中，数据处理由

sink

（下游）从

源

提取数据驱动。在

GStreamer

中，数据处理可能由

源
创建缓冲区并将其推送到下游（参考：）触发

最后一点，
Gstreamer
与当前特定于android的
Stagefright
相比，被广泛部署

虽然列表可以继续，但这两个框架之间有很多相似之处。比如说,

这两个框架都通过
工厂方法创建
解析器
或
编解码器
等组件，即它们采用
工厂
模式

这两个框架都使用
插件
接口来集成较新的组件，例如
解析器

我不熟悉StageFright，但我要指出的是，GStreamer提供了一些非常成熟的调试功能，包括转储GraphViz（“点”）数据，这些数据可用于构建图形回放图形的文字、可视图形，包括在构建期间，甚至在某些部分故障之后。可以使用多个调试级别，以及某些类型的筛选

我肯定会推荐任何出于开发目的在这两个库中进行选择的人，比较它们的调试和故障排除功能，特别是在管道饥饿和同步故障排除方面

（哦，顺便说一句——将这些点转储转换为SVG的最佳格式。我通常在Firefox中打开它们。）
@Ruchi。。我试着回答你的问题。如果你想找更具体的问题，请发表评论，因为这个问题有点开放性。多谢。这真的很有帮助。：）回答得很好。以下是我个人的看法：i）GStreamer与不推荐使用的Microsoft DirectShow过滤器非常相似，我不确定是谁影响了谁；ii）Stagefright正在向异步模型发展（ACodec取代OMXCodec；ALooper和AHandler是易于使用的库）；iii）GStreamer在其问题陈述中更加成熟和全面，Stagefright的目标是解决Android的播放问题，不同的libstagefright中隐藏着供应商特有的怪癖。因此。@leesei。。我对最后一部分有一点不同的看法
Stagefright
变得更加通用，所有构建块都在
Java
层可见。尽管没有GStreamer
功能丰富，但它确保了底层硬件功能对最终用户的影响越来越大。因此，该框架比仅解决播放问题更通用。我很想听听你对这个话题的看法。@Ganesh感谢你指出这一点，我同意
Stagefright
可以更通用。我完全错过了录音部分。我的重点是
Stagefright
仅限于Android，而不是
Stagefright
本身的限制。我们可以从抽象提取器/Codec/Writer/Render编写通用播放器、记录器、TranCoder和后处理器（它们非常好）。我希望将它们放在Android之外，遗憾的是，Stagefright目前的状态与平台（AOSP）源代码（例如：平台头、Android本机缓冲区和OMX编解码器的怪癖）密不可分。是的，与DirectShow和GStreamer一起工作过，它们在流媒体图形系统方面极为相似。然而，值得注意的是，这两个系统都不是此类系统的第一个示例。