Hash 比较哈希以测试冲突
我希望比较散列来检查冲突（是的，我知道这很耗时，但没关系）。在检查冲突时，需要比较哈希。最好的方法是在一个变量中有一个单独的散列进行比较，或者有一个以前生成的所有散列的列表，并将最新的散列与列表中的每个项目进行比较 我更喜欢第一个选项，因为它快得多，但是有推荐的方法吗？使用第一种方法是否不太可能发现碰撞 最好的方法是在一个变量中有一个单独的散列进行比较，或者有一个以前生成的所有散列的列表，并将最新的散列与列表中的每个项目进行比较 都不是 我更喜欢第一个选项，因为它快得多，但是有推荐的方法吗 我不明白你为什么认为第一种方法可行，但是你还没有完全解释你的情况。不过，如果要检测重复的散列值，确实需要跟踪已经看到的散列值：要做到这一点，您不希望通过列表线性搜索，而应该使用集合容器来存储看到的散列值；哈希表——如在几个小时后由GnasHe729注释所建议的——将给出O（1）性能，例如在你的哈希中的C++中，64位，<代码> STD:：unOrdEdEdSt< <代码>），或者是O（Logn）性能的平衡二叉树（例如C++ <代码> STD:：SET）。 使用第一种方法是否不太可能发现碰撞 你很可能错过碰撞Hash 比较哈希以测试冲突,hash,Hash,我希望比较散列来检查冲突（是的，我知道这很耗时，但没关系）。在检查冲突时，需要比较哈希。最好的方法是在一个变量中有一个单独的散列进行比较，或者有一个以前生成的所有散列的列表，并将最新的散列与列表中的每个项目进行比较 我更喜欢第一个选项，因为它快得多，但是有推荐的方法吗？使用第一种方法是否不太可能发现碰撞 最好的方法是在一个变量中有一个单独的散列进行比较，或者有一个以前生成的所有散列的列表，并将最新的散列与列表中的每个项目进行比较 都不是 我更喜欢第一个选项，因为它快得多，但是有推荐的方法吗 我不
尽管如此，你可能想重新审视你的前提。一个好的（加密质量）散列函数产生冲突的几率接近。根据经验，如果你有2^N个不同的值要散列，如果你的散列宽度超过2*N位，统计上你就不太可能看到冲突：如果你允许足够的“舒适度”，你就更可能被流星击中，而不是让你的程序看到冲突。您提到了MD5，所以我希望是128位：除非您存储的是万亿次或更多的值（字面意思），否则忽略冲突的可能性是非常安全的 请注意，哈希值的一个重要用途是，由于不同的原因，冲突更频繁地发生，这是在哈希表中，即使是非冲突的哈希值，在“包装”后也可能在同一个bucket索引处发生冲突-当
Nh%N尽管如此，你可能想重新审视你的前提。一个好的（加密质量）散列函数产生冲突的几率接近。根据经验，如果你有2^N个不同的值要散列，如果你的散列宽度超过2*N位，统计上你就不太可能看到冲突：如果你允许足够的“舒适度”，你就更可能被流星击中，而不是让你的程序看到冲突。您提到了MD5，所以我希望是128位：除非您存储的是万亿次或更多的值（字面意思），否则忽略冲突的可能性是非常安全的
请注意，哈希值的一个重要用途是，由于不同的原因，冲突更频繁地发生，这是在哈希表中，即使是非冲突的哈希值，在“包装”后也可能在同一个bucket索引处发生冲突-当
Nh%NhashMD5hashMD5