Haskell （（>；）r型合成应用律的证明

适用法律的构成如下：

pure (.) <*> u <*> v <*> w = u <*> (v <*> w)

LHS：

pure（.）u v w
常量（.）u v w
（\f->const（.）f（u f））v w
（\f->（。（u f））v w
（\g->（\f->（.（uf））g（vg））w
\x->（\g->（\f->（.（uf））g（vg））x（wx）
--应用于x扩展labmda
\x->（（\f->（.（uf））x（vx））（wx）
\x->（（（ux））（vx））（wx）
\x->（（ux）。（vx））（wx--（B）

---

我不认为（A）和（B）是等价的，那么我在哪里犯了错误？如果有任何帮助或建议，我将不胜感激

你就快到了。您只需要使用

（）

的定义，即

(f . g) x = f (g x)

---

在LHS计算的最后一行中替换了该定义后，应该有两个明显相等的lambda。

您就快到了。您只需要使用

（）

的定义，即

(f . g) x = f (g x)

---

在LHS计算的最后一行中替换该定义后，应该有两个明显相等的lambda。

此问题与。但是，我不能直接将这个问题中的代码作为注释发布，所以我决定添加一个新的后续问题，而不是在LHS最后一行的合成的定义

（f.g）x=f（gx）

中添加替换项。。。你完了！唉。错过了一些非常简单的事情。你能把你的评论作为一个答案发表出来，这样我就可以接受了吗？要更友好地介绍

适用的

法律，请参阅Edward Yang。另外，你可以考虑跳过并证明单子定律。这个问题与…有关。但是，我不能直接将这个问题中的代码作为注释发布，所以我决定添加一个新的后续问题，而不是在LHS最后一行的合成的定义

（f.g）x=f（gx）

中添加替换项。。。你完了！唉。错过了一些非常简单的事情。你能把你的评论作为一个答案发表出来，这样我就可以接受了吗？要更友好地介绍

适用的

法律，请参阅Edward Yang。此外，你可以考虑跳过并证明单子定律。

(f . g) x = f (g x)