Haskell 为什么是WrappedMonad和WrappedArrow？

为什么存在

WrappedMonad

和

WrappedArrow

类型？这是因为

Monad

s不是

应用的

？假设

WrappedArrow

存在，实例是否应该

Arrow a => Applicative (Arrow a b) 

---

只需像

Applicative

现在是

Monad

的一个超类一样构建到Haskell本身中？

对于

WrappedMonad

来说几乎是这样。我想它基本上已经过时了。但是

WrappedArrow

更难，因为

Arrow

类型和

Applicative

类型有不同的种类，

*->*->*

与

*->*

相比。由于GHC实例解析的工作方式，添加实例（我假设额外的

箭头
是一个打字错误）

这意味着，没有一个具有两个或多个参数的类型构造函数可以给出一个
Applicative
，而不给出一个
箭头，这看起来相当激烈

将超类
Applicative（ab）=>
添加到
Arrow a
的相反选项似乎更合适-除非您不能使用类似
b
的有孔类型的超类。这样的超类对于其他东西也很有用，并且已经被建议过很多次了，所以我认为很难很好地实现。
我觉得这种新类型的包装器有了新的生命力。让我们假设，无论出于何种原因，我们都希望为一个类型编写
Monad
和
MonadPlus
实例，然后将它们用于
Applicative
和
Alternative
：

newtype StT s m a = StT { runStT :: s -> m (a, s) }
    deriving Functor

instance Monad m => Monad (StT s m) where
    return a = StT $ \s -> return (a, s)
    m >>= f = StT $ \s -> m `runStT` s >>= \(a, t) -> f a `runStT` t

instance MonadPlus m => MonadPlus (StT s m) where
    mzero = StT $ \_ -> mzero
    m `mplus` n = StT $ \s -> (m `runStT` s) `mplus` (n `runStT` s)

通常，我们必须编写样板实例：

instance Monad m => Applicative (StT s m) where
    pure = return
    (<*>) = ap

instance MonadPlus m => Alternative (StT s m) where
    empty = mzero
    (<|>) = mplus

请注意，先前存在的派生子句不受影响。另一个很好的触碰是推断出必要的超类约束。
也是大多数人认为<代码>箭头< /代码>类设计错误，因此使它成为极其重要的<代码>应用程序类的超类可能不会过好。@ dFuuer-Sub类，而不是超类。它不会直接影响应用程序。然而，在目前的班级制度下，这是不可能的。
instance Monad m => Applicative (StT s m) where
    pure = return
    (<*>) = ap

instance MonadPlus m => Alternative (StT s m) where
    empty = mzero
    (<|>) = mplus

newtype StT s m a = StT { runStT :: s -> m (a, s) }
    deriving Functor
    deriving (Applicative, Alternative) via WrappedMonad (StT s m)