haskell将IO Int转换为Int System.Random.MWC

我想使用

unsafePerformIO

将

System.Random.MWC

中的

IO Int

转换为

Int

。它在ghci中起作用：

Prelude System.Random.MWC System.IO.Unsafe> let p = unsafePerformIO(uniformR (0, 30) gen :: IO Int)

Prelude System.Random.MWC System.IO.Unsafe> p

11

Prelude System.Random.MWC System.IO.Unsafe> :t p

p :: Int

但是在GHC中

import System.Random.MWC
import System.IO.Unsafe  

main :: IO()
main = do
        gen <-createSystemRandom
        print $! s 30 gen

s :: Int-> GenIO -> Int
s !k g = unsafePerformIO(uniformR (0, k - 1) g)

---

这里真的不需要

unsafePerformIO

。只需将

s

的类型更改为返回

IO Int

，然后使用do表示法或bind操作符将结果馈送到

print

s :: Int -> GenIO -> IO Int
s k g = uniformR (0, k - 1) g

main :: IO ()
main = do
    gen <- createSystemRandom
    x <- s 30 gen
    print x

s:：Int->GenIO->IO Int
skg=uniformR（0，k-1）g
main:：IO（）
main=do
gen这里真的不需要
unsafePerformIO
。只需将
s
的类型更改为返回
IO Int
，然后使用do表示法或bind操作符将结果馈送到
print

s :: Int -> GenIO -> IO Int
s k g = uniformR (0, k - 1) g

main :: IO ()
main = do
    gen <- createSystemRandom
    x <- s 30 gen
    print x

s:：Int->GenIO->IO Int
skg=uniformR（0，k-1）g
main:：IO（）
main=do
gen为什么会认为这样做是个好主意？有一个很好的理由，这会产生
IO Int
而不是
Int
：它不是一个实际的整数值，只是一个获得这样一个值的“配方”。如果ghci实际上只是将其作为类型为
Int
的“隐藏”值来实现，并且因此您能够使用
unsafeccerce
获得一个随机数，那么这比其他任何东西都要幸运。通常的回答是“它被称为不安全是有原因的”，但人们常常发现，明智地使用它并没有太大的负面影响。然而，这并不是其中之一-
mwc random
是一个非常积极优化的库，它在调用时解包并内联一整批函数体。最终的结果是，它为
不安全*
呼叫提供了一个敌对环境。啊，对不起，我误读了，您实际上没有使用
不安全强制
，而只是使用
不安全性能
——这就没那么错了。如果您需要将其作为随机（但请确定！）算法的一部分，那么在
unsafePerformIO
的帮助下，将其作为纯函数应该是可以的，但只能围绕整个算法进行，因为对于单个随机数（显然不确定！），这没有意义。然而，最终的结果是，正如J.Abrahamson所说，这是合理的，也不应该导致内联问题可能发生的任何问题。为什么会认为这样做是一个好主意？有一个很好的理由，这会产生
IO Int
而不是
Int
：它不是一个实际的整数值，只是一个获得这样一个值的“配方”。如果ghci实际上只是将其作为类型为
Int
的“隐藏”值来实现，并且因此您能够使用
unsafeccerce
获得一个随机数，那么这比其他任何东西都要幸运。通常的回答是“它被称为不安全是有原因的”，但人们常常发现，明智地使用它并没有太大的负面影响。然而，这并不是其中之一-
mwc random
是一个非常积极优化的库，它在调用时解包并内联一整批函数体。最终的结果是，它为
不安全*
呼叫提供了一个敌对环境。啊，对不起，我误读了，您实际上没有使用
不安全强制
，而只是使用
不安全性能
——这就没那么错了。如果您需要将其作为随机（但请确定！）算法的一部分，那么在
unsafePerformIO
的帮助下，将其作为纯函数应该是可以的，但只能围绕整个算法进行，因为对于单个随机数（显然不确定！），这没有意义。然而，最终结果是合理的，也不应该像J.Abrahamson所说的那样，因为内联问题而导致任何可能发生的问题。我需要在我的程序中得到结果。实际上，我想随机选择一个置换（Fisher-Yates算法）@user2746080：在这种情况下，您应该修改您的代码，使其也在
IO
中工作，并使用do符号编写您的洗牌函数。然后您可以使用System.Random my Shuffle函数获得结果：Shuffle:：[Integer]->Integer->[Integer]Shuffle xs 1=xs Shuffle！xs！k=shuffle（sswap（unsafePerformIO（getStdRandom（randomR（0，k-1）））kxs）（k-1），它调用sswap函数：sswap:：Integer->Integer->[Integer]->[Integer]sswap！我Jxs=genericTake i xs++[xs！！（from积分j）]++（genericTake（j-i-1）$genericDrop（i+1）xs）+[xs！！（from积分i）]+++genericDrop（j+1）xs它工作正常，但我不知道用do符号来写它。感谢您的帮助。@user2746080也许您应该仔细阅读do符号和单子：不，它“工作不好”。幸运的情况是它能在你的情况下做你想做的。我需要在我的程序中得到结果。实际上，我想随机选择一个置换（Fisher-Yates算法）@user2746080：在这种情况下，您应该修改您的代码，使其也在
IO
中工作，并使用do符号编写您的洗牌函数。然后您可以使用System.Random my Shuffle函数获得结果：Shuffle:：[Integer]->Integer->[Integer]Shuffle xs 1=xs Shuffle！xs！k=shuffle（sswap（unsafePerformIO（getStdRandom（randomR（0，k-1）））kxs）（k-1），它调用sswap函数：sswap:：Integer->Integer->[Integer]->[Integer]sswap！我Jxs=genericTake i xs++[xs！！（from积分j）]++（genericTake（j-i-1）$genericDrop（i+1）xs）+[xs！！（from积分i）]+++genericDrop（j+1）xs它工作正常，但我不知道用do符号来写它。感谢您的帮助。@user2746080也许您应该仔细阅读do符号和单子：不，它“工作不好”。幸运的是，在你的情况下，它能做你想做的事情。
main = do
    gen <- createSystemRandom
    print =<< s 30 gen

main = print =<< s 30 =<< createSystemRandom