Haskell `filterM`用于“Data.Map.Map”或“Data.Set.Set”等容器`

简言之：您将如何过滤单子上的

Map

或

Set

元素 Haskell中的谓词

我可以想出两种可能的方法：

a） 往返于列表和过滤器项之间（可能效率不高）：

b） 如果谓词本身不是一元的，但例如是与 处于

状态的状态

monad；然后我们可以使用

Data.Map.filter

（相当特殊的 案例）：

filterMapM2:：（Monad m，Ord k）=>（v->v->Bool）->m.Map k v->StateT v m（m.Map k v）
过滤器PM2 f m=do
这两种方法具有完全不同的语义和效率含义

当您往返于一个列表时，您允许过滤受到之前所有比较的影响，因此最终结果可能会受到访问元素的顺序的影响。然而，在第二种情况下，过滤是一个纯函数，因此无论比较的顺序如何，答案都是相同的

例如，回答问题的用户可能希望保持偶数和奇数的数量大致相同，因此用户是否喜欢特定的数字将取决于之前提供的所有数字

另一方面，这里是
M.filter
的代码：

-- | /O(n)/. Filter all elements that satisfy the predicate.
filter :: (a -> Bool) -> Set a -> Set a
filter _ Tip = Tip
filter p (Bin _ x l r)
    | p x       = link x (filter p l) (filter p r)
    | otherwise = merge (filter p l) (filter p r)

重要的是要注意代码的形状——生成的树结构很大程度上受原始树结构的影响。也许只需要少量的再平衡。这可能比使用
M.fromList
从零知识重建树要高效得多

结果是，在
filterM1
情况下，您应该关注进行比较的顺序。可能
M.toList
给出了一个可接受的顺序，或者您希望
相反。M.toList
，或

在第二种情况下，您无需在意，因此可以让
M.filter
完成所有工作，并利用其数据结构知识

更新：我刚刚注意到
M.toAscList
和
M.fromAscList
函数，所以这个版本的
filterMapM1
可能稍微高效一些：

filterMapM1 :: (Monad m, Ord k) => (v -> m Bool) -> M.Map k v -> m (M.Map k v)
filterMapM1 f m = liftM M.fromList $ filterM (f.snd) $ M.toList m

filterMapM1 f m = liftM M.fromAscList $ filterM (f.snd) $ M.toAscList m

目前我认为没有一个更通用的抽象可以直接支持
filterM
。Traversable不会，因为
traverse
无法更改结构的形状。我认为，从技术上讲，使用lens可以做到这一点，但文档表明，您确实不应该这样做，而且我认为它可以通过另一个结构进行往返

您可以使用类似的内容（不可编译，因为
filter
不是类成员）：

filterM:：（可遍历c，Monad m，Applicative m）=>（a->m Bool）->ca->m（ca）
filterM p=fmap snd。过滤器fst。遍历p'
其中p'x=（，x）px

这是否比通过列表往返更高效，可能取决于结构。可以说，它没有那么干净。
浏览一个列表并没有那么糟糕；在树的情况下，如果删除一些顶级节点，则很可能必须重建结构@d8d0d65b3f7cf42您能详细说明一下吗？我不知道如何使用这些来直接删除元素。脑海中浮现的唯一方法是通过
可能
的中间步骤。例如，在函数
f:：a->m（可能是a）
上使用
mapM
，然后过滤掉所有
Nothing
s，然后使用
fromJust
去除
Maybe
。这就是你的想法吗？我很抱歉这不是一条直线。这是关于编写更短/更好的代码（还是关于效率）？我确信有一些构造涉及到使用
sans
来移除元素（从
Data.Map
的
实例中）的镜头化遍历。@d8d0d65b3f7cf42这是关于编写更短/更好的代码（还是关于效率）？我在哈斯克尔方面不是很有经验。所以，你可以说我在寻找合适的人选™ 对。但我不确定两次遍历数据（“toMaybe”、“fromJust”）是否比遍历列表的往返更有效。一个使用sans的镜头遍历例子：我不知道镜头包。但是，总的来说，这似乎是一个非常有用的工具。谢谢你指给我看。我想我找到了这个周末要做的事我做了一个基准测试（见更新），结果显示
toList
，和
toaslist
做得同样好；而且比在
Map
的内部表示上的实现要好得多。我不知道为什么。关于不同的语义。当然，谢谢你指出这一点。不过，我会说，如果顺序很重要，那么就不应该使用地图，而应该立即使用有序的东西，比如列表。我看了lense一眼，但没有找到一个很好的方法。正如你所说，这似乎不是镜头的主要设计目的。我做了一个小的基准测试（见更新），通过列表的往返过程做得很好。
-- | /O(n)/. Filter all elements that satisfy the predicate.
filter :: (a -> Bool) -> Set a -> Set a
filter _ Tip = Tip
filter p (Bin _ x l r)
    | p x       = link x (filter p l) (filter p r)
    | otherwise = merge (filter p l) (filter p r)

filterMapM1 f m = liftM M.fromAscList $ filterM (f.snd) $ M.toAscList m

filterM :: (Traversable c, Monad m, Applicative m) => (a -> m Bool) -> c a -> m (c a)
filterM p = fmap snd . filter fst . traverse p'
  where p' x = (,x) <$> p x