Haskell函数什么时候应该接受元组，而不是多个参数？

在typeclass方法中，

collide

被定义为将一个2元组作为其单个参数，而不是两个“正常”参数（我想我理解部分应用程序等）

这样做的目的是什么

---

什么时候使用元组参数比使用多个参数更好？

我几乎从不编写将元组作为参数的函数。如果出现变量内在连接的情况（正如Bheklillr在一篇评论中提到的），我更可能将其放入它自己的单独数据类型和模式匹配中

一种常见的情况是，您可能希望定义一个以元组为参数的函数，即您有一个动态生成的元组列表（或任意的

Functor

），但希望使用某个函数映射它，例如

grid :: [(Int, Int)]
grid = (,) <$> [1..10] <*> [1..10]

在这种情况下，我更愿意使用

uncurry

（

：（a->b->c）->（a，b）->c

）像正常情况一样使用

+

：

sumPoints :: [(Int, Int)] -> [Int]
sumPoints = map (uncurry (+))

这可以说是更清晰、更简短；定义高阶类似物也非常容易，例如

uncurry3

，例如：

> let uncurry3 f (a, b, c) = f a b c
> uncurry3 (\a b c -> a + b + c) (1, 2, 3)
6

---

我会说，通常情况下，函数应该是curried（所以没有元组），除非参数本身是元组。例如，如果您编写一个函数来添加两个数字，那么您有两个参数，因此您应该编写它：

add :: Num a => a -> a -> a
add x y = x + y

现在，如果出于某种原因，您使用2-uple作为二维点，并且您希望添加两个点。直到有两个参数，看起来是元组，所以你可以这样写

add :: Num a => (a,a) -> (a,a) -> (a,a)
add (x,y) (x,y') = (x+x', y+y')

书写

add :: Num a => a -> a -> a -> a -> (a,a)
add a b c d = (a+c, b+d)

因为您处理的实体是元组，所以没有意义。 你也不会那样写

add :: Num a => ((a,a),(a,a)) -> (a,a)

---

在我们的示例中，当要检查的内容作为元组提供时，可能总是在上下文中调用

collide

函数（因为可能有一个阶段收集所有可能的冲突，从而生成一个2元组列表）。在这种情况下，使用无载波函数可能更容易，因此您可以在其上映射

collide

。

您可能希望了解这一点：我的观点是，当两个值本质上是连接的时，应该使用元组，例如表示坐标的元组

（x，y）

。幸运的是，对于2元组，我们有

curry

和

uncurry

可以在这些表示形式之间进行转换，以便在一种表示形式比另一种表示形式更方便的情况下进行转换。元组的另一个重要用途是当您不想创建自定义数据类型，但仍然希望使用同义词来保持类型签名清晰时：

type FName=String；类型LName=字符串；类型年龄=整数；类型Person=（FName，LName，Age）；问候：：Person->IO（）；greet（fname，lname，age）=putStrLn$如果age>=30，则“Hello，”++fname++“+++lname else”Sup？

@chrisdew这取决于问题的类型。正如bhekilir所建议的，如果值是连接的，则使用元组。大多数时候我不使用元组。我将元组结构制作成一个记录，如果它们是内在连接的。Currying允许更容易的重用，所以我通常会坚持使用它。@chrisdw在您的示例中，我个人会选择将参数分离为

collide

，因为您不太可能与同一对象发生多次碰撞，例如

数据流星=流星；实例碰撞行星流星…

和

流星雨：：[Meteor]->[String]；流星雨=地图（翻转碰撞行星）

，而如果使用元组，则必须编写它

流星雨=地图（\m->collide（m，Planet）

。虽然字符数大致相同，但我个人认为前者更具可读性。

add :: Num a => a -> a -> a -> a -> (a,a)
add a b c d = (a+c, b+d)

add :: Num a => ((a,a),(a,a)) -> (a,a)