在Haskell中，有没有一种方法可以在函数保护中执行IO？

例如：

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile x | length x <= 0 = return False
          | doesFileExist x == True = return False
          | otherwise = return True

newfile:：FilePath->IO Bool
newfile x | length x不，没有办法做到这一点（这里没有完全不合适的不安全技巧）

顺便说一句，如果可能的话，
doesFileExist x==True
编写为
doesFileExist x
会更好。
您已经在
IO
单子中了，那么为什么不使用以下命令呢

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile x | length x <= 0 = return False
          | otherwise = do exists <- doesFileExist x
                           return $ not exists

newfile:：FilePath->IO Bool
newfile x | length x保护子句的类型必须是
Bool
。
doesFileExist x
的类型是
IO Bool
。类型不匹配意味着您无法执行此操作。
此操作有效，并执行所需的操作：

newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile fn = do 
    x <- runErrorT $ do
        when ((length fn) <= 0) (throwError "Empty filename")
        dfe <- liftIO $ doesFileExist fn
        when (dfe) (throwError "File already exists")
        return True
    return $ either (\_ -> False) id x

newfile:：FilePath->IO Bool
newfile fn=do
我相信这是一个编辑的问题，而不是一个独立的问题。这并不意味着什么。
getLine
的类型是
IO字符串
。
（++“foo”）
的类型是
String->String
。但是您仍然可以使用正确的组合符将
getLine
馈送到
（++“foo”）
。（也就是说，
（++“foo”）getLine
，而不是
（++“foo”）$getLine
。所以这个问题的答案并不像你的帖子可能让人相信的那么简单。（实际上，我认为“不”这个词比你的帖子更正确。）我不确定我是否理解你的观点。我不确定你希望如何使用组合符从
IO Bool
中得到
Bool
。虽然你可以使用
unsafePerformIO
从
IO Bool
中得到
Bool，但请不要。除此之外，保护子句需要
Bool
表达式，而不是表达式任何其他类型的失言。那么我错过了什么？一个“不”字怎么样更正确，而不是解释什么是预期类型和什么是给定类型？@jrockway yfeldblum是正确的。
IO
的全部要点是没有办法将
IO a
转换为
a
。使用正确的组合符应用
（++“foo”）
to
getLine
不会将
getLine
从
IO
中拉出，使其成为
字符串
，因此它适合
（++“foo”）
，它会将
（++“foo”）
放入
IO
中，使其适合
getLine
的类型。无法使用
（++“foo”）getLine
，您希望能够使用
字符串，这是经过设计的。在需要
Bool
的情况下，也没有办法使用
IO Bool
值。
\\\\\\\\->False
可以编写
const False
。从风格上来说，我相信后者更能体现意图，但它实际上是一种有效的方法同等的。
newfile :: FilePath -> IO Bool
newfile fn = do 
    x <- runErrorT $ do
        when ((length fn) <= 0) (throwError "Empty filename")
        dfe <- liftIO $ doesFileExist fn
        when (dfe) (throwError "File already exists")
        return True
    return $ either (\_ -> False) id x