Haskell 基于用户定义元组的数据构造函数

我又在试着摸那个小家伙了。TLMLer具有此SML代码

datatype a pizza = Bottom | Topping of (a * (a pizza))
datatype fish = Anchovy | Lox | Tuna

我翻译成

data PizzaSh a = CrustSh | ToppingSh a (PizzaSh a)
data FishPSh = AnchovyPSh | LoxPSh | TunaPSh

也许还有一个更接近特姆勒的替代方案

data PizzaSh2 a = CrustSh2 | ToppingSh2 (a, PizzaSh2 a)

从每一个我创造了一个比萨饼

fpizza1 = ToppingSh AnchovyPSh (ToppingSh TunaPSh (ToppingSh LoxPSh CrustSh))
fpizza2 = ToppingSh2 (AnchovyPSh, ToppingSh2 (LoxPSh, ToppingSh2 (TunaPSh, CrustSh2)))

分别为

PizzaSh FishPSh

和

PizzaSh2 FishPSh

类型

---

但第二个版本（可以说是更接近原始ML版本）似乎“另类”，就好像我在创建一个2元组，当我“cons”topping在一起时，第二个成员递归地展开。我可以假设

PizzaSh2

的参数化数据构造函数“function”并没有真正构建元组，它只是借用元组作为一种策略，对吗？在Haskell，

PizzaSh

或

PizzaSh2

中，哪一个更可取？据我所知，元组（笛卡尔积）数据类型将具有单个构造函数，例如，

数据点ab=Pt a b

，而不是不相交的或合（|）构造函数的并集。在SML中，“*”表示产品，即元组，但这是否只是一种“类似元组的东西”，即它只是一种将比萨饼组合在一起的元组形式？

在Haskell中，我们更喜欢这种风格：

data PizzaSh a = CrustSh | ToppingSh a (PizzaSh a)

在Haskell中不需要使用元组，因为像

ToppingSh

这样的数据构造函数可以接受多个参数

使用另一对，如中所示

data PizzaSh2 a = CrustSh2 | ToppingSh2 (a, PizzaSh2 a)

创建一个几乎与前一个类型同构的类型，但由于需要使用更多的括号，因此处理起来更麻烦。例如

foo (ToppingSh x y)
-- vs
foo (ToppingSh2 (x, y))

bar :: PizzaSh a -> ...
bar (ToppingSh x y) = ....
-- vs
bar (ToppingSh2 (x, y)) = ...

此外，该类型实际上只是几乎同构的。当使用一个额外的对时，由于惰性，我们还有一个值可以在类型中表示：我们有一个correlpondence

ToppingSh x y     <->    ToppingSh2 (x, y)

ToppingSh x y ToppingSh2（x，y）

在这种情况下会发生故障

???               <->    ToppingSh2 undefined

？？？Topingsh2未定义

也就是说，

ToppinggSh2

可以应用于非终止（或其他例外）对值表达式，并且它构造了一个不能用

ToppingSh

表示的值

---

在操作上，GHC使用双间接寻址（大致为指针到指针，或thunk返回thunk对），这进一步降低了代码的速度。因此，从性能角度来看，如果一个人关心这样的微观优化，那么这也是一个糟糕的选择。

至于Haskell方面，它绝对是在

ToppingSh

构造函数中嵌套

（，）

构造函数。如果不进行所请求的嵌套，将违反Haskell的非严格语义。如果嵌套被删除，您将无法区分

undefined:：PizzaSh2（）

和

ToppingSh undefined:：PizzaSh2（）

。是的，大多数时候，这不是你想要的

PizzaSh

是Haskell中更自然的公式，除非您特别需要能够在评估过程中引入另一个底部

---

在任何特定的ML实现中，我都无法解决幕后发生的事情。虽然我可以说，使用严格的求值语义，没有行为上的差异可以观察，这意味着编译器可以自由使用更广泛的方法。

是的，

PizzaSh2

构造函数确实包含一个元组。谢谢。仍在尝试整理数据构造函数函数和普通函数之间的差异。也许您应该使用

UNPACK

pragmas提及严格字段，以便在您确实希望这样做的情况下，获得具有相同表示形式的精确同构。@dfeuer在这种情况下这样做有什么好处吗？写入

数据T=T{-#解包-#}！（X，Y）

看起来比备选方案糟糕得多，我不知道为什么我会推荐它。我认为它有时会有帮助。例如，想象

data Pt=Pt！智力！Int；数据段=段{-#解包#-}！打开包装！Pt

。这非常清楚地表明，一个段由两个点组成，并且

Int

与之配对，同时保持紧凑的段表示。如果需要，它还可以非常容易地（尽管不是免费的）分离点，或者从点构建线段。