Haskell 我能“；因式分解&x201D；打字签名？

假设我想要一个

[[a]]->[[b]]->[[[（a，b）]]]

类型的函数。我相信我能想出一些办法，但很有可能，它不会像同样有这种类型的zipWith-zip那样干净

在Hoogle中输入这种类型的签名给了我一些填补这个角色的函数，但是它们来自

leancheck

和

extraction

包，如果没有充分的理由，我不想将它们拖到我的项目中

---

考虑到你可以通过等式推理来计算函数组合，我想知道这个过程是否有相反的结果：有没有一种方法可以“分解”一个复杂的类型签名并将其简化为最简单的函数组合？

谢谢DanielWagner和Willem Van Onsem，谁在评论中回答了我的问题。我以为是某种范畴理论的分解结果只是代码生成

这个包裹正是我想要的。从文件中：

类型推断获取表达式并告诉您其类型。这个过程可以反过来：我们递归地创建随机表达式树，同时检查它们是否匹配给定的输入类型。在每一步中，我们都执行推理算法步骤的后退步骤。如果幸运的话，此搜索将生成一个或多个表达式

---

该包还从类型表达式生成代码，但支持的类型较少，并且具有。但是，与EXFENCE不同，它保证始终终止

对于emacs用户来说，似乎是这样

---

luqui还提供了一个介于Quickcheck和以前的工具之间的工具。它允许您输入几组输入和输出，程序将尝试为这些输入和输出编写一个满足它们的函数

---

感谢所有的贡献者，让我发现了这些软件包。

这听起来有点像djinn：最简单的当然是

\\\\\>[]

。这种反对可能会让你觉得很愚蠢，但它是一种严重的反对：

zipWith-zip

绝不是这种类型的明显的、规范的、唯一合理的功能。除了这个愚蠢、无用的函数（以及无数其他愚蠢、无用的函数）之外，我至少还能想到另外两个非常明智和有用的函数。@RobinZigmond：基于这个问题，我认为OP希望根据类型签名自动生成函数。（…如果djinn适合您，请参见；与djinn不同，它可以处理列表之类的递归类型，但代价是如果您要求它非常困难，它可能不会终止。）此外，我的玩具项目也适合您。它生成给定类型签名的函数，并查找通过您给定测试的函数。例如

length（f xs ys）==min（length xs）（length ys）

可能会找到你的（不过我真的需要清理一下以提高可用性）