Haskell 如果我们在创建数据类型时导出Ord而不是Eq，会发生什么？

我理解，在haskell中，如果我们制作一个派生Ord的数据类型，那么它也应该派生Eq，但为什么我们必须在定义中明确地写下这两个数据类型？

一个人可以合理地派生出

Ord

，但手动实例化

Eq

：

data Foo = Foo deriving Ord
instance Eq Foo where
    _ == _ = True

---

我想不出一个地方可以立即使用，但没有理由阻止它。

你需要编写

Eq

，原因与你必须在为

Ord

编写实例之前（或至少在编译之前）为

Eq

编写实例相同。可以推断出一个，但该属性并不适用于所有类型类上下文，因此需要显式

---

编译器可以很容易地知道派生

Eq

（这可能是相当无害的），但是如果没有明确要求就有一个typeclass实例，可能会引起一些意外。如果它发生在更复杂的类型类上，这可能会非常混乱。

还有一个更灵活的定义：

datafoo=。。。派生（Ord）；实例Eq Foo，其中x==y=compare x y==Eq

。GHC然后有效地自动生成这两个实例。（当然，

派生（Eq，Ord）

已经这样做了，或多或少，所以这可能不是非常有用。）更大的问题是，有时超类可以基于几个子类中的任何一个子类派生。在这种情况下，它应该选择哪一个？例如，

Functor

可以从

Applicative

或

Traversable

或

Comonad

派生。但是，这些都不能在数据声明中自动派生？@Tesseract、

Traversable

和

Functor

都可以使用适当的扩展名。当然，这意味着dfeuer的模糊性在实践中不可能发生，但这似乎更像是巧合，原则上这是一个值得思考的问题。有时，您可以提供比派生实例快得多的

Eq

实例。字符串（和其他内部结构）背后的思想是，您可以在O（1）时间内比较它们是否相等。我可以看到这样一种情况，但略有不同，您可能需要一个标准的

Ord

实例，而不是一个特殊的

Eq

实例。