在haskell中使用foldl时不需要参数？

我不明白的是，如何在haskell中以这种方式使用foldl。我不明白该论点（在本案例列表中）是如何隐式进行的：

addAll :: [Int] -> Int
addAll =  foldl (+) 0

-- This is how I could write foldl to simplify addAll where xs is clearly defined

addAll :: [Int] -> Int
addAll xs = foldl (+) 0 xs

或

---

但我不太明白第一个例子。因此，基本上我想知道，在haskell中，这样的计算是怎么可能的？

记住，haskell中的所有函数都是curry函数

foldl

也不例外；它具有类型

Foldable t=>（b->a->b）->b->ta->b

，这意味着它接受类型

（b->a->b）

的参数，并返回类型

Foldable t=>b->ta->b

的函数

该函数也被咖喱化

foldl（+）

接受类型为

intb=>b

的参数，并返回类型为

（Foldable t，Num b）=>tb->b

的函数

因此，

foldl（+）0

具有类型

（Foldable t，Num b）=>tb->b

，并且您的类型注释进行限制

t~[]

和

b~Int

但我不太明白第一个例子。所以基本上我想知道，在haskell中，这样的评价是怎么可能的

foldl（+）0

生成一个函数。一个类型为

（可折叠f，Num A）=>fa->A

的函数，那么为什么需要一个额外的参数呢？

addAll

也是一个函数

在函数式编程中，函数是“一等公民”。这意味着您可以将函数作为参数传递，并且结果可以是函数。在Haskell中，每个函数只接受一个参数。事实上：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) ->  b ->  t a -> b

缩写为：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) -> (b -> (t a -> b))

---

同样是一个函数，在这种情况下，它接受一个参数作为

foldl

的基本情况，然后返回一个映射a

（Foldable f，Num a）=>fa->fa

的函数。如果您编写

foldl（+）0

，这就是

（fold（+））0

foldl（+）0

生成一个将列表映射到求和的函数。从技术上讲，由于采用了currying，Haskell中的所有函数都只使用一个参数

foldl

接受一个参数，即代码中的

（+）

。恰好，

foldl（+）

的结果是一个函数，因此可以在代码中以某个内容作为其参数--

0

。新结果也是一个函数，因此它可以将

xs

作为参数。总而言之，

foldl

，

foldl（+）

，

foldl（+）0

，

foldl（+）0xs

都是有效的表达式。我刚刚和max一起试过，看看哪个数字更大，是10还是其他数字，效果如何。Haskell--max:（Ord a）=>a->（a->a）max10:：Int->Int max10=max 10@DN:是的。所有函数都有一个参数，所以你可以让函数计算最大值，而不是10：）是的，我刚才读到Curried函数时注意到了这一点。非常感谢，理解curried函数是关键，尤其是“Haskell中的每个函数官方只接受一个参数”。

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) -> (b -> (t a -> b))

foldl (+) :: (Foldable f, Num b) => b -> (f b -> b)