Haskell 使用mapM/序列是否被视为良好实践？

考虑以下示例：

safeMapM f xs = safeMapM' xs []
    where safeMapM' []     acc = return $ reverse acc
          safeMapM' (x:xs) acc = do y <- f x
                                    safeMapM' xs (y:acc)

mapM return largelist      -- Causes stack space overflow on large lists
safeMapM return largelist  -- Seems to work fine

safeMapM f xs=safeMapM'xs[]
其中safeMapM'[]acc=返回$reverse acc
safeMapM'（x:xs）acc=do y正如Niklas B所说，
mapM
的语义是有效的右折叠语义，并且它在比翻转版本更多的情况下成功终止。一般来说，
mapM
更有意义，因为我们很少希望在大量数据列表上生成结果映射。更常见的情况是，我们需要评估这样一个列表的效果，在这种情况下，通常推荐使用丢弃结果的
mapM\uu
和
sequence\u

编辑：换句话说，尽管问题中提出了问题，yes、
mapM
和
sequence
通常被认为是良好的实践

如果是这样的话，尽管存在堆栈空间溢出的危险，为什么认为这是一种良好的做法？
如果没有，您建议使用哪种替代方案

如果要在生成列表元素时对其进行处理，请使用
管道
或
导管
。两者都不会建立一个中间列表

我将显示
管道
方式，因为这是我的库。首先，我将从用户输入在
IO
monad中生成的无限数字列表开始：

import Control.Proxy

infiniteInts :: (Proxy p) => () -> Producer p Int IO r
infiniteInts () = runIdentityP $ forever $ do
    n <- lift readLn
    respond n

然后，它将从用户处读取
Int
s，并在生成时将其回显到控制台，而不会在内存中保存超过一个元素

因此，通常，如果您想要生成元素流并立即使用它们的有效计算，您不需要
mapM
。使用适当的流媒体库

如果您想了解有关管道的更多信息，那么我建议。
如果您想留在惰性阵营，该软件包允许您惰性地处理输入列表。而不是

mapM f

你写

import qualified System.IO.Lazy as LazyIO

LazyIO.run . mapM (LazyIO.interleave . f)

不再有堆栈溢出。
如果不溢出，可能
mapM
会更快，因为您不必
反转
？你测量过了吗？你能发布你用来测试的
Main
模块吗？还有一些Monad（比如
Control.Monad.State.Lazy
），比如
take 100 mapM id[1..]
终止
take 100 safeMapM id[1..]
不可能终止，无论monad@jberryman
main=mapmreturn[1..10000000]>>return（）
@NiklasB。我并不建议将safeMapM作为更好的解决方案。事实上，你说明了一个理由。但是，虽然mapM似乎很常见，但它有一个潜在的堆栈空间溢出的缺点。我的问题是为什么或者何时（不）应该使用mapM？我希望我的代码在所有情况下都能运行，而不仅仅是在“更多情况下”。很多效果都与返回值一起出现，例如用户输入。Niklas B.我在开发时可以捕捉到的示例是，部署后可能会出现带有大列表的堆栈空间溢出。更难找到imhot的是不同的语义和不同的权衡。所以你需要选择一个适合你的情况。这就是答案！唯一的答案！您提供的其他代码在足够大的列表上也会失败——它只会占用较大的列表。您也可以只向程序添加堆栈空间。只是，你知道，理解折衷，然后做出选择。这个答案有点过时了。您可能需要更新它。
mapM f

import qualified System.IO.Lazy as LazyIO

LazyIO.run . mapM (LazyIO.interleave . f)