Haskell 何时/为什么在TVar上使用MVar

我发现TVar很容易使用，尽管MVar看起来更简单，而TVar则更有特色

---

所以我的问题很简单，什么条件下我想去MVar而不是TVar？我想只要我不需要事务性更新，我就可以使用MVar，但这对我有什么好处呢？

TVAR更安全，但速度较慢

MVAR可以死锁，但效率要高得多

更有效的方法仍然是

IORef

和

atomicModifyIORef

（CAS），但这在您可以使用它时受到很大限制

这确实是一种安全性高于性能的权衡。TVAR是完全通用的，非常安全。其他一切都不是这样，只是规模在缩小。

MVar

• 可以是空的
• 用于实现线程之间的同步模式
• 允许线程之间的单向通信
• 在某些情况下可能比TVar快

TVar

• 不能为空吗
• 原子事务
• 线程之间的“共享内存”；例如，可以用来实现一个查找缓存，多个线程可以从中读/写
• 访问是事务日志中操作数的线性时间
• 如果存在许多较短的事务，则长时间运行的事务很容易饿死，从而阻止它们成功提交

IORef

• 可变指针式引用
• 通常用于破坏性的

  IO

  写入/更新
• 具有原子CAS操作，但复杂的事务逻辑更适合

  TVar

对于何时使用

MVar

或

TVar

，实际上没有一个硬性规定。

---

如果我所保护的资源将永远是“缺失”（与空相反，考虑<代码>没有< /COD> VS <代码>只是MimpTy <代码> >，那么<代码> MVar < /代码>常常是最有意义的。如果我需要对资源执行原子块修改，那么

TVar

最合适。

效率，良好的“nuff”。我觉得它们的性能也很相似，所以这个故事很有寓意：如果你需要事务性更新，就使用TVar，否则就使用MVar，因为它会大大降低你的多线程应用程序的速度，没有人能量化实际的速度差吗？（这可能很难衡量，因为它取决于实际的线程交互…@MathematicalOrchid忽略并发问题：读写

IORef

将是最快的操作，但是GHC 7.8附带了一些对

MVar

的改进，在

读/写权限
的几纳秒内带来了
takeMVar/putMVar
（比如在我的机器上是9.7/4.6 vs 3.7/7/3（）），我们还有一个新的非常快速的
readMVar
（当MVar满了的时候）。此外，由于某种原因，atomicModifyIORef在争用下的性能非常差。@MathematicalArchid我曾尝试过一次对TVars
vs
modifyIORef
进行基准测试。我做了一些银行账户的事情，每个线程将在两个银行账户之间进行交易。
IORef
实现将以明显的不一致性结束。我的第一次尝试使一个随机数发生器成为工作台，第二次尝试使一个更快的随机数发生器成为工作台。在第三次尝试时，我得到了一个速度差（~快了一倍），我的随机生成器实际上根本不是随机的，只是从数组中获取预生成的数字。在那一点上，我意识到我不知道我在做什么，所以我放弃了。你指的是线程通信的共享MVar，它们不应该只用于单向通信吗？因为如果两个线程都在更新同一个MVar以进行来回通信，它们将有竞争条件？你是正确的。我并不是说两个线程都会更新相同的
MVar
，我会更清楚地说明这一点。我可能还想添加一个关于饥饿的注释。MVar保证是公平的，而TVAR则不是。Jimmyhoff您可以使用
MVar
有几种模式，例如：一些线程将其他线程放入（本质上是一个1元FIFO队列）；许多线程执行
modifyMVar
来修改某些共享状态；线程在进入一个临界段之前先取一个
（）
，然后在退出时替换（将其用作锁），等等。