Haskell floor函数返回不同的结果

关于Haskell

floor

函数，我有一个问题-它应该返回“不大于参数的最大整数”，但返回表达式

楼层3.9999999999999

返回4而不是3。它可能与

Double

类型精度有关，但鉴于Haskell类型安全的重要性，它不应该编译，无论如何，在这种情况下，它返回的数字大于与其定义相矛盾的参数

在本例中，它返回的数字大于与其定义相矛盾的参数

它返回一个与其参数相等的数字。正如你所说，这是关于双精度的。在64位浮点规则下，数字3.9999999999999和4只是彼此相等

但是考虑到Haskell类型安全的重要性，它不应该编译

问题是，像这样的分数文本具有多态类型

分数a=>a

。也就是说，他们不必是双打。例如，您可以编写

floor（3.9999999999999999999:：Rational）

，它将正确返回3，因为3.9999999999999可以表示为

Rational

，而不会损失任何精度

如果Haskell在编写

3.9999999999999999

时出错，那么您也将无法编写

3.9999999999999:：Rational

，这将很糟糕。因此，由于一个

分数
文本可以使用许多不同的类型来表示，其中一些类型具有无限的精度，因此Haskell基于
双重
的限制来限制合法
分数
文本的数量将是一个巨大的错误

有人可能会说，Haskell应该限制
3.9999999999999999
作为
Double
使用时，而不是作为
Rational
使用时。然而，这将需要
分数
类型类的实例声明有关其精度的信息（以便Haskell可以使用该信息来确定给定的文本是否对该类型有效），而该类目前不有效，并且在一般情况下很难（或不可能）实现，高效且用户友好的方式（考虑到术语“精度”可能意味着完全不同的东西，这取决于我们谈论的是浮点数还是固定点数，以及它们是否使用基数2或10（或任何其他）表示数字-对于
分数型
类型类的实例，其中任何一个都是可能的。
这与类型安全无关。例如，检查上的值。如果长度小于或等于64位，则浮点数的
3.9999999999999
和
4
的值完全相同。你得到的值并没有变大——完全一样

如果您需要如此高的精度，请查看
无论您的浮点数格式有多少位，它都是有限的，并且将舍入无法精确表示的常量。当
3.99999999999999999
转换为double时，甚至在
floor
看到它之前，
3.99999999999999
似乎被舍入为
4.0
。我想问题是，如果用户试图编写一个
double
而实际上不能正确表示为
double
的
并且编译器允许，那么这是一种类型错误，编译器没有捕捉到。@sepp2k：如果您希望这是一个编译错误，您应该知道这会有什么影响<例如，code>0.1
，不能用双精度（或任何二进制浮点格式iirc）精确表示。但是使
（0.1:：Double）
产生编译错误是不切实际的。@tauli我不想要任何东西，我是在解释OP的观点。我还认为，在这种情况下，我们可以定义“一个可以准确表示为双精度的文字”来表示“一个字符串表示将与文字等效的数字”，这将导致一些有用的规则，关于哪些文本可以被接受，哪些不可以。要求
Double
文本可以精确表示会有点烦人。当您想要
0.1
时，您必须编写
0.10000000000000005551151231257827021181583404541015625
。