你为什么要这样写Haskell？

我一直在阅读一些Haskell代码，并不断看到类似以下内容的函数：

ok :: a -> Result i w e a
ok a =
    Result $ \i w _ good ->
        good i w a

main = do
    x <- readLn
    case x of
        Just predx -> putStrLn $ "The predecessor is " ++ show predx
        Nothing -> putStrLn "Can't take the predecessor"

ok :: a -> Result i w e a
ok value =
    Result $ continue index writer value

为什么使用lambda？你为什么不写下面的内容呢

ok :: a -> Result i w e a
ok a =
    Result $ good i w a

---

在第一个示例中，

good

、

w

和

i

是lambda表达式的本地定义参数。在第二个示例中，它们是自由变量。我希望第二个示例失败，并出现一个错误，说明这些标识符不在范围内

Result

显然是一种包含有关如何使用给定数据和处理程序的信息的类型

ok

表示获取数据并应用指示良好结果的处理程序。在第二个示例中，我们甚至不清楚是否引用了

结果

包装的可用参数，或者哪些名称引用了哪些参数。

这是或“CPS”

所以首先，你的另一个例子没有意义

good

、

i

和

w

在使用时是未知的，您将得到一个错误

延续传递样式的基本思想是，不返回相关信息，而是调用给定的函数（在本例中为

good

），将预期结果作为参数传递给它。据推测（基于命名），被忽略的参数

\uu

会被称为

坏的

，它是一个在出现故障时调用的函数

如果你是

ok

函数，这就像要求你

给我烤一批饼干

（我打算把饼干给Dave），以及

烤一批饼干，然后给戴夫

这可以完成同样的事情，但现在我不必再做中间人了。把我从中间人中剔除通常有性能优势，也意味着你可以做更多的事情，例如，如果这批饼干真的很好，你可能会决定把它给你妈妈而不是Dave（从而放弃Dave会用它们做的任何事情），或者烘焙两批饼干，然后把它们都给Dave（重复Dave会做的事情）。有时你需要这种能力，有时你不需要，这取决于上下文。（注意，在下面的示例中，类型足够通用，不允许这些可能性）

下面是一个非常简单的延续传球风格的例子。假设你有一个程序

pred :: Integer -> Maybe Integer
pred n = if n > 0 then Just (n-1) else Nothing

它从一个数字中减去1并返回它（在

Just

构造函数中），除非它变成负数，否则它将返回

Nothing

。您可以这样使用它：

ok :: a -> Result i w e a
ok a =
    Result $ \i w _ good ->
        good i w a

main = do
    x <- readLn
    case x of
        Just predx -> putStrLn $ "The predecessor is " ++ show predx
        Nothing -> putStrLn "Can't take the predecessor"

ok :: a -> Result i w e a
ok value =
    Result $ continue index writer value

用法变成：

main = do
    x <- readLn
    pred x (\predx -> putStrLn $ "The predecessor is " ++ show predx)
           (putStrLn "Can't take the predecessor)

---

它的签名看起来更像第一个，但代码看起来像第二个（除了

cps

newtype包装器，它在运行时没有效果）。现在，您可能可以在您的问题中看到与代码的连接。

嗯，

结果

类型显然包装了一个函数，因此在这里使用lambda是很自然的。如果您想避免使用lambda，您可以使用本地定义，而不是使用

let

或

where

，例如：

ok a = let
  proceed i w _ good = good i w a
  in Result proceed

-- or --

ok a = Result proceed
  where
    proceed i w _ good = good i w a

写这篇文章行不通，因为变量

i

、

w

和

good

不在范围内：

ok :: a -> Result i w e a
ok a =
    Result $ good i w a

我想知道你困惑的根源是否是

I

和

w

在

ok

的签名中也被用作类型变量，但它们是不同的变量，恰好有相同的名称。就像你写了这样的东西：

ok :: a -> Result i w e a
ok a =
    Result $ \i w _ good ->
        good i w a

main = do
    x <- readLn
    case x of
        Just predx -> putStrLn $ "The predecessor is " ++ show predx
        Nothing -> putStrLn "Can't take the predecessor"

ok :: a -> Result i w e a
ok value =
    Result $ continue index writer value

---

这里应该很明显，

continue

、

index

和

writer

变量没有定义。

您是否尝试过进行建议的修改，看看会发生什么？另一个很好的答案，是的，这就是造成混淆的原因。因为您可以使用

或
来编写
或普通的
新类型CPS可能是r
，有什么区别吗？我对您编写它的方式的理解是，当您编写类型签名时，它不会打扰您，但编译器仍然能够推断出
r
的确切类型。对吗？