Haskell 为什么我的函数不能处理无限列表？

我试图学习haskell并实现一个函数

conseq

，该函数将返回大小为n的连续元素列表

conseq :: Int -> [Int] -> [[Int]]
conseq n x 
      | n == length(x) = [x]
      | n > length(x) = [x]
      | otherwise = [take n x] ++ (conseq n (drop 1 x))

这是正确的

> take 5 $ conseq 2 [1..10]  
[[1,2],[2,3],[3,4],[4,5],[5,6]]

但是，如果我通过

[1..]

而不是

[1..10]

，程序就会陷入无限循环

据我所知，haskell有懒惰的评估，所以我应该仍然能够得到相同的结果，对吗？它是

长度

？当长度大于

n

时，前两个条件是否应立即计算为false

---

我误解了什么？

函数做的第一件事是计算

长度（x）

，这样它就知道是否应该返回

[x]

，

[x]

，或者

[take nx]++（conseq n（drop 1x））

---

length

统计列表中的元素数-所有元素。如果你要求一个无限列表的长度，它永远不会完成计数。

使用

长度

不是一个好主意的主要原因之一是，当它必须在一个无限列表上求值时，它将陷入无限循环

但好消息是，我们不需要

长度

。这也会使时间复杂性变得更糟。我们可以使用两个枚举数，一个比另一个提前n-1个位置。如果此枚举数到达列表的末尾，则我们知道第一个枚举数仍有n-1个元素，因此我们可以停止生成值：

conseq :: Int -> [a] -> [[a]]
conseq n ys = go (drop (n-1) ys) ys
    where go [] _ = []
          go (_:as) ba@(~(_:bs)) = take n ba : go as bs

---

什么是

length（x）

，其中

x==[1..]

？是不是

length

没有被惰性地评估？那么，你如何惰性地评估它呢？如果不知道此列表的长度，则无法继续执行，因此必须立即计算它。我不完全确定though@TessaAltman：所有内容都是惰性评估的，但当需要时，会对其进行评估，然后

length

陷入无限循环。如果

length

返回类似于Peano数的值，并且如果对Peano数的比较是延迟实现的，则可以使用

n>length x

避免无限循环。但是使用

Int

和内置的

length

，情况就不是这样了。

~ba@（:bs）

到底在做什么？我假设

（：bs）

正在删除列表的标题，然后将

bs

设置为正常模式匹配的其余部分，但我没有遇到

~

或

@

符号before@mattematt：

@

是as模式（），

~

用于无可辩驳的模式

Prelude> conseq 3 [1 ..]
[[1,2,3],[2,3,4],[3,4,5],[4,5,6],[5,6,7],[6,7,8],[7,8,9],[8,9,10],[9,10,11],[10,11,12],[11,12,13],[12,13,14],[13,14,15],[14,15,16],[15,16,17],[16,17,18],[17,18,19],[18,19,20],[19,20,21],[20,21,22],[21,22,23],[22,23,24],[23,24,25],[24,25,26],[25,26,27],…
Prelude> conseq 3 [1 .. 4]
[[1,2,3],[2,3,4]]