使用map和$for函数应用减少Haskell eta_Haskell

使用map和$for函数应用减少Haskell eta

haskell

使用map和$for函数应用减少Haskell eta,haskell,Haskell,嗨，我的任务是编写一个函数，该函数从Int->Int和单个Int中获取函数列表，并检查应用于该Int的任何函数是否给出大于5的结果这是我的解决方案： foo :: [Int -> Int] -> Int -> Bool foo ls = any (>5) . f ls where f ls v = map ($ v) ls 我想知道是否有一种方法可以在单行中（不使用where或let）使用eta减少最后一个参数（现在它是eta减少了，但它不是单行）。我试过这

嗨，我的任务是编写一个函数，该函数从

Int->Int

和单个

Int

中获取函数列表，并检查应用于该

Int

的任何函数是否给出大于5的结果

这是我的解决方案：

foo :: [Int -> Int] -> Int -> Bool
foo ls = any (>5) . f ls
     where f ls v = map ($ v) ls

我想知道是否有一种方法可以在单行中（不使用where或let）使用eta减少最后一个参数（现在它是eta减少了，但它不是单行）。我试过这样的方法：

foo ls = any (>5) . flip map ls

但是现在的问题是函数的调用，看起来像这样，这样它才能工作

foo [(+3), (*4), (+1)] ($2)

最后一个论点我不想写美元。我试过类似的方法（和此类似）：

但我总是会犯一些错误。请注意，我不能更改类型签名，因此翻转。

由于您手头有一个应用程序列表，您只需使用应用程序操作符

将其应用为[（+3），（*4），（+1）][2]
即可获得结果列表，如[5,8,3]
。现在方便使用的是any:：Foldable t=>（a->Bool）->ta->Bool
函数。总而言之
checker x = any (>5) $ [(+3), (*4), (+1)] <*> [x]

checker x=任何（>5）$[（+3），（*4），（+1）][x]

我应该做这项工作。如果您需要无点版本，它会是什么样子
checker = any (>5) . ([(+3), (*4), (+1)] <*>) . pure

checker=any（>5）。([(+3), (*4), (+1)] ) . 纯净的
由于您手头有一个应用程序列表，您只需使用应用运算符
作为[（+3），（*4），（+1）][2]
应用它，即可获得结果列表，如[5,8,3]
。现在方便使用的是any:：Foldable t=>（a->Bool）->ta->Bool
函数。总而言之
checker x = any (>5) $ [(+3), (*4), (+1)] <*> [x]

checker x=任何（>5）$[（+3），（*4），（+1）][x]

我应该做这项工作。如果您需要无点版本，它会是什么样子
checker = any (>5) . ([(+3), (*4), (+1)] <*>) . pure

checker=any（>5）。([(+3), (*4), (+1)] ) . 纯净的
从完全非简化定义开始：
foo ls v = any (>5) (map (\f -> f v) ls)

我们可以使用lambdabot获得完全降低eta的解决方案：
foo = (any (> 5) .) . flip (map . flip id)

但是，这看起来很糟糕，不建议这样做。
从完全非简化定义开始：
foo ls v = any (>5) (map (\f -> f v) ls)

我们可以使用lambdabot获得完全降低eta的解决方案：
foo = (any (> 5) .) . flip (map . flip id)

然而，这看起来很糟糕，不应该建议这样做。
有办法吗？当然它可读吗？不，Haskell的设计让你远离了一些常见的错误，比如不必要的可变性或者隐藏使用（必要的）可变性状态。但是，遵循其他错误的道路会让人兴奋，比如以一种对可读性和可维护性有害的方式释放代码点
关于无点定义，转换为它们是一个完全机械的过程（只要起始定义中不涉及模式匹配）。有一些工具可以自动完成
首先编写完全扩展的定义：
foo ls x = any (>5) (map ($ x) ls)

然后将其放入您最喜欢的转换工具中。是一个在线服务，可以做到这一点
它吐出了完全不可读的东西：
foo = (any (> 5) .) . flip (map . flip id)

不要用那个。这不值得
但也许你只想放弃一个论点，这太过分了？好吧，你可以通过欺骗一点，假装第一个参数是作用域中的值，而不是参数，然后抛出以下定义：
foo x = any (>5) (map ($ x) ls)

它返回foo=any（>5）。翻转地图。翻转id
，然后将参数插入到：
foo ls = any (> 5) . flip map ls . flip id

由于缺少（）
操作符的部分，这稍微好一些。但它仍然有flipid
，这是最简单的混淆
不要这样做。保持克制。编写易于阅读和修改的代码。
有办法吗？当然它可读吗？不，Haskell的设计让你远离了一些常见的错误，比如不必要的可变性或者隐藏使用（必要的）可变性状态。但是，遵循其他错误的道路会让人兴奋，比如以一种对可读性和可维护性有害的方式释放代码点
关于无点定义，转换为它们是一个完全机械的过程（只要起始定义中不涉及模式匹配）。有一些工具可以自动完成
首先编写完全扩展的定义：
foo ls x = any (>5) (map ($ x) ls)

然后将其放入您最喜欢的转换工具中。是一个在线服务，可以做到这一点
它吐出了完全不可读的东西：
foo = (any (> 5) .) . flip (map . flip id)

不要用那个。这不值得
但也许你只想放弃一个论点，这太过分了？好吧，你可以通过欺骗一点，假装第一个参数是作用域中的值，而不是参数，然后抛出以下定义：
foo x = any (>5) (map ($ x) ls)

它返回foo=any（>5）。翻转地图。翻转id
，然后将参数插入到：
foo ls = any (> 5) . flip map ls . flip id

由于缺少（）
操作符的部分，这稍微好一些。但它仍然有flipid
，这是最简单的混淆
不要这样做。保持克制。编写易于阅读和修改的代码。
事实上，这是你最后一次尝试这个问题
foo ls = any (>5) . flip map ls ($)

已经非常接近解决方案
唯一的问题是，（$）
的定义：
（$）
的第一个参数是一个函数（a->b）
，但在您的情况下，需要是一个值a
，因此只需翻转（$）
交换（$）
参数的顺序，并将其放回：
foo ls = any (>5) . flip map ls . flip ($)

是您想要的功能。
实际上，您最后一次尝试这个问题
foo ls = any (>5) . flip map ls ($)

已经非常接近解决方案
唯一的问题是，（$）
的定义：
（$）
的第一个参数是一个函数（a->b）
，但在您的情况下，需要是一个值a
，所以只需翻转（$）
就可以交换参数的顺序