Haskell 如何在不使用列表的情况下编写reverseT？

我需要一个

reverseT

的替代方案，它不使用

toList

。 显然，这段代码是不正确的，但它表明了我所追求的理念：

reverseF
  :: (Foldable f, Representable f, Num (Rep f))
  => f a -> f a
reverseF f = tabulate $ \ix -> index f $ last - ix
  where last = length f - 1  -- Incorrect; length -> ?

---

有人知道我可以用什么替换

length

，以便在构建

f

时获得

tablete

提供的最后一个索引元素吗？

您可以假设并使用

有界（Rep f）

和

枚举（Rep f）

，即用

toEnum

将

Rep f

转换为

Int

，通过使用

minBound

和

maxBound

的

Rep f

上的

Int

算法更改索引（或假设

fromnum minBound==0

），最后，从

Int

返回到

Rep f

，使用

fromnum

Representable

通常不支持

反向

，因为无限固定形状结构是可表示的，但不可逆的，例如。G溪流：

{-# language DeriveFunctor, TypeFamilies #-}

import Data.Distributive
import Data.Functor.Rep

data Stream a = Cons {hd :: a, tl :: Stream a} deriving Functor

instance Distributive Stream where
  distribute fa = Cons (hd <$> fa) (distribute (tl <$> fa))

data Nat = Z | S Nat

instance Representable Stream where
  type Rep Stream = Nat
  tabulate f      = Cons (f Z) (tabulate (f . S))
  index as Z      = hd as
  index as (S n)  = index (tl as) n

---

使用，您可以对任何

可遍历的t

进行

覆盖（部分遍历）反向：：可遍历的t=>t~>t

。

Traversable

约束还确保我们保持了

t

的形状。额外的挑战：使用不同的函子不使用部分函数。谢谢！您的解决方案看起来像是作为中间状态通过列表。不是这样吗？@dbanas是的。使用

可遍历的
解决方案，您不会做得更好。@dfeuer解决方案带来额外的挑战。很好！我怀疑你真的需要这种温和的恶作剧（插件或
不安全的
）来提高效率，但以某种方式避免它们会更酷。
import Control.Monad.State.Strict

reverseT :: Traversable t => t a -> t a
reverseT ta =
  evalState (traverse (\_ -> gets head <* modify tail) ta)
            (foldl (flip (:)) [] ta)