Haskell GHC splitAt性能

splitAt在GHC中的实现方式如下：

splitAt n xs  =  (take n xs, drop n xs)

那么，splitAt是否会加倍工作，或者是否有一些幕后优化

此外，take和drop生成一个递归过程。这是为什么。毕竟，它们是图书馆的功能，而美并不那么重要。为什么不实现它们来创建一个迭代过程

---

您正在查看的定义是前奏曲定义

引用那一页（我的重点）

本章给出了整个哈斯克尔前奏曲。它构成了序曲的规范。许多定义都是为了清晰而不是为了效率而编写的，并且不需要按照此处所示的方式实现规范

所以在GHC源中，当你看到

#ifdef USE_REPORT_PRELUDE
    // Haskell report prelude definition here (inefficient)
#else
    // Efficient definition here
#endif

---

如果您想查看通常使用的定义，您应该阅读

#else

分支，除非您特别要求Haskell报告定义。

关于第二个问题，在处理列表时，递归过程通常是您想要的，因为它们是一种数据结构。考虑下面的代码：

head（取100[1..]）

---

如果我们遵循代码，我们最终将得到以下表达式：

1:take（100-1）[2..]

。因为我们只对列表的开头感兴趣，所以对

take

的递归调用永远不会被计算。但是，如果将

take

作为一个迭代过程来实现，则需要迭代所有100个元素，即使只需要第一个元素。

这不是GHC中定义的

splitAt

。再看看。（2）“递归”是对解的归纳定义；使用另一个问题的解决方案来构建一个问题的解决方案的方法。不清楚“迭代过程”是什么意思，也不清楚为什么它是一个问题。我不相信

split

的复杂定义比使用

take

和

drop

@augustss的天真定义好——至少在所有情况下都不好。我正在考虑写一篇关于这个的文章。@RomanCheplyaka，请写吧，我想这会很有启发性。