Haskell 这两个部分应用程序是否不同？哈斯克尔

我想在Haskell中以不同的方式实现“xor”（异或）函数，只使用部分应用程序。我不允许使用模式匹配或lambda表达式。所以我的问题是，这两个xor函数的实现有什么不同吗

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x = (/=) x

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x = (/= x)

所以我的问题是，这两个xor函数的实现有什么不同吗

对!！实现方式不同；然而，由于平等的性质，结果将是相同的

---

让我们看看这两个函数，并展开无点部分：

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x y = (/=) x y

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x y = (/= x) y

因此，如果我们将它们移动到中缀样式进行比较，我们可以更容易地看到实现中的差异：

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x y = x /= y 

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x y = y /= x

然而，由于等式是可交换的，所以这些表达式是等价的

由于

/=

被定义为运算符，因此它的行为不同于常规函数，因为默认情况下它应用于中缀。使用全括号运算符

（/=）

可以更改此行为。这与其他必须使用反勾号表示为中缀的函数相反。如果我们改为使用一个非运算符的

notEqual

函数，那么实现将是相同的

notEqual = (/=)

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x y = notEqual x y

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x y = (notEqual x) y = notEqual x y

---

正如@duplode在评论中提到的，看待这个问题的另一种方式是完全零分而不是满分：

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 = (/=) 

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 = flip (/=) 

所以我的问题是，这两个xor函数的实现有什么不同吗

对!！实现方式不同；然而，由于平等的性质，结果将是相同的

---

让我们看看这两个函数，并展开无点部分：

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x y = (/=) x y

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x y = (/= x) y

因此，如果我们将它们移动到中缀样式进行比较，我们可以更容易地看到实现中的差异：

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x y = x /= y 

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x y = y /= x

然而，由于等式是可交换的，所以这些表达式是等价的

由于

/=

被定义为运算符，因此它的行为不同于常规函数，因为默认情况下它应用于中缀。使用全括号运算符

（/=）

可以更改此行为。这与其他必须使用反勾号表示为中缀的函数相反。如果我们改为使用一个非运算符的

notEqual

函数，那么实现将是相同的

notEqual = (/=)

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 x y = notEqual x y

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 x y = (notEqual x) y = notEqual x y

---

正如@duplode在评论中提到的，看待这个问题的另一种方式是完全零分而不是满分：

xor1 :: Bool -> Bool -> Bool
xor1 = (/=) 

xor2 :: Bool -> Bool -> Bool
xor2 = flip (/=) 

---

哦，是的，我犯了一个与此密切相关的错误：（我不反对这个问题，因为在这个问题中，主要问题以更清晰的方式表达）。哦，是的，我犯了一个与此密切相关的错误：（我不反对这个错误，因为在这个问题中，主要问题以更清晰的方式表达）。“让我们看看这两个函数，并展开无点部分[…]”——或者，如果我们要使它们完全无点，

xor1=（/=）

和

xor2=flip（/=）

@duplode完全正确，但我认为初学者通常会被无点符号所迷惑，因此我选择了相反的方向。您介意我将其编辑到我的答案中，作为解决此问题的额外示例吗？请随意编辑。（顺便说一句，我同意在这个答案中优先考虑有意义的方式。对我来说，也显示另一种方式的主要动机是，

xor1=（/=）

清楚地表明操作符只是函数，上面有一点额外的语法糖分——尽管你的

notEqual

示例可以说已经扮演了这个角色。）”让我们看看这两个函数，并展开无点部分[…]“——或者，如果我们要使它们完全无点，

xor1=（/=）

和

xor2=flip（/=）

@duplode完全正确，但我认为初学者通常会被无点符号所迷惑，因此我选择了相反的方向。您介意我将其编辑到我的答案中，作为解决此问题的额外示例吗？请随意编辑。（顺便说一句，我同意在这个答案中优先考虑有意义的方式。对我来说，显示另一种方式的主要动机是，

xor1=（/=）

清楚地表明操作符只是函数，上面有一点额外的语法糖分——尽管你的

notEqual

示例可以说已经扮演了这个角色。）