Haskell 一概而论什么都不是

假设我们想使用类似于Maybe的容器来处理可能失败的计算。如果我要为我想做的事情指定一个typeclass，它看起来像这样：

class Alternative f => Nullable f where
  isEmpty :: f a -> Bool

使得

isEmpty x==True

当且仅当

x=empty

是否有一些现有的typeclass我应该用于此功能，还是应该只使用上面的类

编辑：更多的上下文

---

我正在尝试为逻辑编程实现匹配，我希望能够有一个“非模式”，即“如果且仅当此程序失败时成功，然后执行”

也许您可以以这种方式使用

可折叠的

<代码>可能，

[]

，

或者

，

错误

，

例外

都是可折叠的。您可以根据

toList

的结果进行模式匹配

如果您想用成功执行的结果做一些事情，而在失败的情况下什么都不做，您可以直接使用

表单

---

或者，您可以使用提供

null

谓词的typeclass from。

正如在对的注释中所预言的那样，base-4.8概括了

null

的类型，使其成为可折叠

容器的一个容易达到的空性测试：

GHCi> :t null
null :: Foldable t => t a -> Bool
GHCi> null Nothing
True
GHCi> null (Left "An error")
True
GHCi> null []
True
GHCi> import qualified Data.Map as Map
GHCi> null Data.Map.empty
True

是否认为a
可为空？
Left“A error”
的值在概念上并不是一个真正的空值，如果您要使用nullable的概念，那么只有少数类型可以真正应用它。您可以查看
Control.Monad.Trans.Error.Error
类，该类定义
noMsg:：Error a=>a
和
strMsg:：Error a=>String->a
，它与您想要执行的操作非常相似，只是添加了消息，而不仅仅是可为nullable添加了布尔标志。
如果任何类型a具有合理的默认值，则a
都是可为Null的。在我看来，
Nullable
的意义更多的是泛化
Maybe
，这样我就可以编写通常在
Maybe
中的代码，同时从特定的容器中抽象出来。而且，
Control.Monad…Error
实际上不起作用，因为我无法测试它是否是错误并以某种方式处理它。我想模拟一些东西，比如导出一些结构来帮助处理故障。您可以使用
catchError
包装语句块，这些语句块可以调用
throwError
并处理错误。我认为这可能包含了您的
null
用例，尽管我没有时间来编写完整的示例。或者使用
foldMap
和
All
来定义
null=getAll。foldMap（const$All False）
@PetrPudlák，为什么不干脆
null=Data.Foldable.All（const-False）
？或者等待base 4.8:-）@dfeuer True，甚至更好：）。是的，在base-4.8中会有。