Haskell 指数算子性能

好的，也许这是一个愚蠢的问题，但我目前正在通过在projecteuler.net上完成问题来学习haskell

我遇到了一个有趣的观察结果，希望有人能解释为什么事情是这样的

作为参考，我正在实施 这是我想到的

nub $ [ a^^b | a <- [2..100], b <- [2..100] ]

---

nub$[a^^b | a
***
和
^^
使用的是
双精度
，但是
^
使用的是
整数
。您确实无法将浮点运算与大整数函数进行比较。请看下面的示例

在您的代码中，以下是正确的：


**
在硬件中实现
^
在尾部递归循环中使用大的
整数

^
与之相同，只有
Double
除外

因此，您对它们的相对性能的观察是有意义的。
所有的时间都花在
nub
上。使用
^
和
**
您在
[Double]
上做
nub
在
[Integer]上做
就是
nub
，比较大整数要比比较双倍整数慢。
在处理Project Euler问题时，我发现类型会对运行时性能产生巨大影响。例如：

foo :: Integral a => a -> a
foo' :: Integer -> Integer
foo'' :: Int -> Int

所有这些都有非常不同的性能。当我发现仅仅让编译器推断
foo
的最通用类型而不是自己指定它会导致性能低下时，想象一下我的惊讶吧

性能也是（明显的）高度依赖于您的环境：您正在运行编译或解释？优化还是未优化？问题是，在某些情况下，您可能会将未装箱的原始
Int
s隐藏在封底下，而不是装箱的堆分配值……不幸的是，我自己仍然是n00b的一员，我不知道您何时会得到一个n00b与其他人相比：(

因此，也许这是一个愚蠢的答案，但是如果您使用GHC并且熟悉C编程，请尝试使用
-keep hc files
标志来比较使用
^
与
^
与
^
与
**
时生成的中间C代码。对了，
nub
正在完成示例中的所有工作。感谢您这么做清楚。如果列表不是很短（事实并非如此），请不要使用nub。它是O（n^2）。Haskell中没有类型转换。当编译器发现严格需要Int时，您将得到Int。您可以帮助使用bang模式，但一定要检查核心是否得到了它们，并衡量它是否真的有帮助。另一方面，.hc文件仅由未注册的编译器生成（《用户指南》），所以大多数人无论如何都不会有。