HTML中的非标准字体是个坏主意吗？

我是一个后端开发人员，但我正在为一个朋友开发一个网站，如果这个问题很愚蠢，那么很抱歉

我的朋友给了我他想要的布局，现在我正试图用HTML把所有东西粘在一起。 他使用的一些字体不是“标准”字体

在网上，我发现了这篇文章，它解释了如何做到这一点：

但我也发现有人说网站中的非标准字体是个坏主意，因为有些浏览器可能不支持

有网络开发经验的人能告诉我这是否真的是个坏主意吗？

---

谢谢

你的问题一点也不愚蠢。在CSS3发布之前，大多数浏览器都不支持非标准字体。从开发人员的角度来看，要正确处理它们是非常困难的，但是现在几乎所有浏览器都支持非标准字体，您可以非常轻松地使用它们。请阅读这些文章，它们将帮助您决定哪些内容适合您在应用程序中使用：

---

否。即使在解释CSS和呈现页面时未能下载/包含包含的字体（通过@font-face、样式表rel、JS等），也会应用回退。作为一种网络安全字体（如Arial），回退意味着文本仍将显示

例如：

* {
   font-family: "Included Special Font", "Arial", sans-serif;
   /*            ^ Primary               ^ Fallback 1 ^ Fallback 2 */
}

---

这是一个供你参考的问题。

我认为这个问题实际上值得讨论。这一点也不愚蠢，很多前端开发人员可能会同意这一点。我自己使用Costam字体，但我主要关注的是标准支持的字体，如Verdana、arial等。Costam字体仅用于标题和其他内容的标记。Verdanna，Arial，泰晤士报。。它们都是为了让电脑阅读变得更容易而开发的，在我看来，它们的使用率仍然排在前十位

这是一个个人的观点，我同意，在某些情况下，应该使用Costam字体，但如果你选择Costam字体，请查看字体的可读性。它的间距、字母类型以及所有使字体可读的东西。重要的是，一个网站有一个目标，如果你使用你朋友想要使用的字体，这个目标会实现吗。设计只是额外的一层

---

我建议你读一些这方面的书，和网页设计师聊天，但他们都会同意我的观点，信息比外表更重要

这不是一个坏问题，它很有道理

那篇文章有很多有用的信息，就像网站上的大部分内容一样

与css一起使用的非标准字体是一件好事，但仍然面临许多问题，如浏览器之间的兼容性和对格式的支持。事实上，要在所有浏览器中成功地使用字体，必须使用多种格式。这就是为什么像这样的网站非常有用，并且越来越具有相关性

使用这些字体的最佳方法是使用回退方法，这样用户的计算机中至少会有一种字体可用。这里的问题是，大多数人只是选择了类似的字体，但不是真正的等效字体，例如，你可能会发现像

字体系列这样的规则：Futura、Ubuntu、Helvetica、Arial

，但这些字体是不同的，有些更宽，有些更清晰，等等

因此，它可以归结为您想要使用的设计类型、您对用户的尊重以及您想要在设计上花费的时间。如果你想要一些安全的，低使用率的bandwith并且保证工作的东西，那就去买经典的吧。如果您不介意使用更多的bandwith，并且愿意尝试一些尝试和错误，请使用@font-face并尝试像fontsquirrel这样的服务。如果你真的关心用户，那么就花时间比较不同大小的字体、字体大小和易读性，使用fontquirrel和安全的后备服务

---

再见

警告：你读到的这篇文章可以追溯到2007年。现在广泛支持自定义字体。是的，我在提出我的问题后注意到了，谢谢：）但我现在的问题是：我知道它得到了广泛的支持，但这是个好主意吗？或者这是一个不被推荐的问题？这不是一个愚蠢的问题，远非如此，但它需要的是意见和辩论（或讨论），而不是可以测试和评估技术正确性的答案。就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案能得到事实、参考资料或特定专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或广泛讨论。如果您认为此问题可以改进，并可能重新打开，请参阅常见问题解答以获取指导。