Html 在某些情况下使用内联css-不可以或可以？

可能重复：

我想我在找一些关于这个的意见。我完全支持在单独的.css文件中使用css样式作为类。但偶尔，我会遇到这样的情况：我只需要为特定元素添加一些填充，或者只在一种特定情况下更改css类的宽度。在这些场景中添加内联样式可以吗？人们是这样做的还是总是为每件事创建类

我的理论是，如果它不是可重用的，或者不包含两种以上的样式，为什么要为它创建一个类呢。我这样想是不是错了

答案摘要（因为答案很多）

最好避免使用内联样式，因为

1） 样式表提供了更多的可维护性

2） 更好地分离html数据和布局

3） 风格的可重用性

4） 可能提供更好的缓存

---

总的来说，css样式表是最佳实践

这不仅仅是重复使用，而是养成正确做事的习惯。如果其他人需要在项目上帮助你，他们将不得不筛选你的整个文件，以找到某个地方的内联样式的每个实例

了解CSS的人总是为每件事创建特定的样式规则

---

这是我的观点，我相信我的同事也会分享。

如果你仔细考虑并正确设置，任何东西都是可重复使用的。即使是一行、一个元素的CSS属性，如果重用也会很有用。这利用了缓存的概念，缓存将在初始加载命中后将css保留在内存中。无论您以何种方式对其进行切片，内联样式都会毫无疑问地增加每次加载的开销

---

不要介意内联与适当的css文档混合会给您自己的调试时间增加开销，从而找出该死的调用来自何处。

对此有两个答案：

1）将设计（css）和数据（html）分开被认为是一种良好的做法。通过添加内嵌样式，修改网站外观会变得更加困难，未来的程序员修改网站也会更加困难，总体而言，这并不是最好的方法

如果所有内容都在CSS文件中，那么您可以更改站点的整个设计，而不必修改站点的数据（HTML）。这是理想的

2）是的，很多人在调整一些小的东西时仍然经常使用内联样式，不管“最佳实践”如何。

你说：“如果它不是可重用的或包含的样式不超过2种”

我想补充使用外部样式表的另一个原因：可维护性。如果您（或其他人）必须在将来修复代码，那么如果您的所有样式都在一个地方，那么您的代码修复就会容易得多。你不会记得你添加了一点点的内联样式，你可能会花费数小时寻找它

保持所有样式的分离是一个很好的标准，以保持干净、可维护的代码

---

也就是说，我们可以承认，正如您在问题中所问的，使用内联样式“可以”。然而，最佳实践往往不仅仅是“ok”，而且应该尽可能多地作为指导。

我觉得良好的平衡是您所需要的。虽然尽可能多地创建类通常被认为是更好的做法，但有时使用内联样式更容易。就像你说的，如果只有一个元素需要最小的额外填充，那么给它这样的填充不是犯罪。至少，在我看来不是。但我肯定要养成为几乎所有东西上课的习惯，除了小的例外。

对我来说，一个重要的问题是：维护。当所有CSS都在外部样式表中时，找到您要编辑的样式将相对简单。如果有内联样式，则很难找到您要查找的内容

我通常对一种风格永远不会被重复使用的说法持怀疑态度。如果发生过一次，很可能再次发生。根据我的经验，为可重用性编码总是一个好主意，通常会产生更干净、更好的代码

即使在这些情况下，我通常也会在目标元素的祖先中的某个位置添加一个唯一的类——通常在body标记上——我可以使用它来针对“唯一的情况”，并将所有CSS保留在外部样式表中

---

也就是说，我偶尔会使用内联样式。当我这样做的时候，几乎完全是在这样一种情况下，我知道在页面加载之后，我将使用JavaScript设置样式的动画。我只为要设置动画的属性创建内联样式，其余的都在外部样式表中。

出于好奇，我遇到过这样的情况：div元素有一个类，比如说有一些填充正确的值。只有在一种情况下，它需要比类提供的内容有一些额外的填充。你是怎么处理的？添加另一个类？@coder net：在这种情况下，您可以向div添加一个ID或第二个类（

class=“class1 class2”

），我同意。这也是我过去一直在做的事情，但是仅仅为了调整而添加一个新的css类对我来说似乎是一种开销。我认为在css文件中有更多的类是可以的，因为好处远远大于其他。这是错误的。在通过服务器端生成样式的某些情况下，内联样式是最佳做法，它们包含用户定义的样式，并且仅应用于一个元素，在单独的文件中插入此类样式只会产生问题。更多详情请访问@FedericoSchiocchet仔细查看这篇文章的写作日期……10年来，很多事情都发生了变化……正如许多人指出的那样，我完全同意可维护性因素。每个人都有很好的评论，很难接受一个单一的答案。然而，我认为你总结了它