If statement Cassandra CQL-如果不等于

我有一个场景，如果（非键）字段不等于某个字符串或记录不存在，我需要更新（或插入）记录。例如，假设：

updatemytable SET firstname='John'，lastname='Doe'其中id='1'如果lastname！='Doe'

如果lastname当前不是“Doe”，则更新它，或者如果记录不存在，则更新（插入）它。我的假设是，如果没有记录，IF条件将产生true，但显然不是。有其他选择吗？
请参考本文档，因为这是您需要的，如果不存在，请在Cassandra更新中作为插入。

示例：

UPDATE keyspace_name.table_name
USING option AND option
SET assignment, assignment, ...
WHERE row_specification 
IF column_name = literal AND column_name = literal . . . 
IF EXISTS

在Cassandra中，
UPDATE
的行为与
INSERT
语句非常相似，如Apache CQL文档中所述：

“请注意，与SQL不同，
UPDATE
默认情况下不检查行的先前存在性（除非通过IF，请参见下文）：如果之前不存在行，则创建该行，否则进行更新。此外，无法知道是否发生了创建或更新。”-

我做了一个简单的测试，它确实起了作用：

cqlsh:test_keyspace> select * from conditional_updating ;

id | firstname | lastname
----+-----------+----------

(0 rows)

cqlsh:test_keyspace> update conditional_updating 
                       set firstname = 'John', 
                           lastname = 'Doe' 
                       WHERE id = 1 IF lastname != 'Doe';

 [applied]
-----------
  True

cqlsh:test_keyspace> select * from conditional_updating ;

 id | firstname | lastname
----+-----------+----------
  1 |      John |      Doe

(1 rows)

cqlsh:test_keyspace> update conditional_updating 
                       set lastname = 'New' 
                       WHERE id = 1 IF lastname != 'Doe';

 [applied] | lastname
-----------+----------
     False |      Doe

请注意，如果发动机罩下的
条件不可用，则使用
会触发轻量级事务（LWT）（也称为CAS，用于比较和设置）。这样的查询需要读和写操作，还需要在所有副本之间达成一致意见，这使得查询有点繁琐

“但是，请注意，使用IF条件将产生不可忽略的性能成本（内部将使用Paxos），因此应谨慎使用。”-

如果您有兴趣了解为什么在Cassandra中轻量级事务被认为是一种反模式，我鼓励您看看这里：
我已经提到了该文档，它没有解释我描述的场景。如果我运行我最初发布的语句
updatemytable SET firstname='John'，lastname='Doe'WHERE id='1'如果lastname！='Doe'，如果id为='1'的记录不存在，则不会创建该记录。您缺少if EXISTS检查，该检查将为您的条件生成true或false。如果if EXISTS，我不相信您可以同时使用这两个选项。我说的和您上面所说的非常一样，您可以使用，但您没有使用它。我认为我们不在同一页上。我试图实现的是一个语句，它可以实现1）条件IF更新记录或2）insert（如果不存在）。理想情况下，我不想把它分成两条语句。我不明白为什么我的更新没有插入一条不存在的记录。我尝试了与上面相同的方法，但[applied]总是错误的。您运行的是什么版本的cassandra？我的测试是在3.11.2上进行的，尽管这不会有什么不同。如果你愿意，我可以用你的版本做一个测试。我使用的是2.2版。我对3.0.x运行了相同的查询，它可以像你说的那样工作，但不适用于2.2版。如果你能确认一下就好了。奇怪的是，我确信它在某个时候对2.2有效，一旦我有机会确认你关于2.2的发现，我会做一个快速测试