If statement 使用DRY和几个部分重叠的逻辑流是否有最佳实践？

我不确定如何搜索这个，所以如果它已经被回答，请告诉我

我再次遇到一个相当普遍的情况，我不确定最佳做法。考虑一种情况，其中函数具有三种可能的值之一；我们会说它们是‘a’、‘b’和‘c’

如果我收到“a”或“b”，在一些具体情况之后，我要做大量的重叠处理。然而，如果我收到“c”，我需要做一些完全不同的事情。为了举例，这是微不足道的，但是我有一些关于这方面的非常重要的例子

示例（Python）：

def doStuff（self，val）：
如果val=='a'：
self.counter+=1
打印val，“非常好”
自我传递=真
self.doMoreStuff（）
elif val==“b”：
自我计数器+=2
打印val，“还不错”
自我传递=真
self.doMoreStuff（）
elif val=='c'：
self.counter-=1
自我传递=错误
打印val，“不可接受”
self.weAreDoneHere（）

因此，无论是“a”还是“b”，都有一些特定于案例的说明和重复的内容，但对于“c”，则完全不同。在某些情况下，只留下这三个单独的病例并不太糟糕，尽管看着它会让我的干眼症抽搐。在其他情况下，如果有大量重复的代码，这可能是一个更大的问题

一种解决方案如下所示：

def doStuff（self，val）：
如果val='a'或val='b'：
如果val=='a'：
self.counter+=1
打印val，“非常好”
elif val==“b”：
自我计数器+=2
打印val，“还不错”
自我传递=真
self.doMoreStuff（）
elif val=='c'：
self.counter-=1
自我传递=错误
打印val，“不可接受”
self.weAreDoneHere（）

这是双重检查值方法吗？这也让我的干眼症有点抽搐，但没有重复大量代码那么严重

---

我想，我真正的问题是，这是在什么地方讨论过的，还是有一种标准的“最佳实践”方法来做到这一点？

我不懂python，但在大多数情况下，您会重构a和B之间的所有共同点，并将它们放在一个私有函数中，然后从a和B调用它

javascript中的一个示例：

var someFunction = function (someArg) {
    var stuffCommonToAandB = function () {
        // stuff for both A and B
    };

    switch (true) {
        case someArg === 'A':
            stuffCommonToAandB();
            // stuff for A only
            break;
        case someArg === 'B':
            stuffCommonToAandB();
            // stuff for B only
            break;
        case someArg === 'C':
            // stuff for C only
            break;
    }
};

---

值得一提的是，向函数传递这样的标志以切换不同的行为有时可能表明函数违反了，在这种情况下，您可能需要后退一步，进一步重新考虑您的设计。

我不懂python，但在大多数情况下，您会重构A和B之间的所有公共部分，并将它们放在一个私有函数中，然后从A和B调用它们。python不那么重要，这是一个相当随意的选择。如果公共代码不足以保证一个额外的方法，只有3或4行，那么情况会怎样？我想大多数人会认为，即使是一行公共代码也足以保证一个新的私有函数。我可以同意这一点。尽管我认为“一条公共线就足够了”这一点，因为调用函数需要一条公共线。两行？完成。另外，如果你把你的评论加入到回答中，我会给你一个接受的答复。