Interface 耦合：使用基本类型、接口或具体对象作为参数？_Interface_Dependencies_Coupling_Oop

Interface 耦合：使用基本类型、接口或具体对象作为参数？

interface dependencies oop

Interface 耦合：使用基本类型、接口或具体对象作为参数？,interface,dependencies,coupling,oop,Interface,Dependencies,Coupling,Oop,首先让我说，我对OO模式、实践、干净的代码等方面没有太多经验。我正在学习所有这些技巧最松散耦合的方式是使用原语类型来构造新对象或执行方法，但我认为这是不可行的，对吗？因为它更容易出错。我可以放弃表示根本不存在的ID的整数。如果我要使用一个对象，我实际上知道它有有效的数据，否则该对象将不会被创建，或者将处于无效状态，我必须进行检查说用具体的对象来实现这一点是邪恶的，我想我应该交出他们的接口，你们都知道。更改具体类型而不是接口将导致依赖类型崩溃。在所有情况下都是这样吗？对于封闭的单个项目环

首先让我说，我对OO模式、实践、干净的代码等方面没有太多经验。我正在学习所有这些技巧

最松散耦合的方式是使用原语类型来构造新对象或执行方法，但我认为这是不可行的，对吗？因为它更容易出错。我可以放弃表示根本不存在的ID的整数。如果我要使用一个对象，我实际上知道它有有效的数据，否则该对象将不会被创建，或者将处于无效状态，我必须进行检查

说用具体的对象来实现这一点是邪恶的，我想我应该交出他们的接口，你们都知道。更改具体类型而不是接口将导致依赖类型崩溃。在所有情况下都是这样吗？对于封闭的单个项目环境也是这样吗？

我只会理解，如果接口一经编写就不可触及，并且永远不会被修改/重构。

您应该在需要时使用所有东西。仅在有意义的情况下使用基本体。与混凝土类型相同。的确，最好是“耦合”到一个抽象，但是在许多情况下，您没有抽象，也不需要抽象。您可以从正在使用的所有对象中提取接口，但如果您没有真正的理由这样做，那么它将毫无意义

你必须思考。您可以开始使用具体类型，但随后您会发现您确实需要一个抽象，而不是真正的具体类型。例如，如果您知道存储可以更改，则抽象存储是一种非常常见的情况。对象可以依赖于数据库抽象类或接口，而不是依赖于Mysql数据库对象，该接口允许您切换任何实现Mysql、MMSql甚至NoSql。但是，如果您正在编写一个只使用mysql的小应用程序，只需直接使用具体类型即可

您可能希望提取接口的另一个原因是测试。当然，只有当具体类型用作依赖项并且其行为足够复杂时，才提取接口。如果依赖关系只是一个简单的数据到数据传输对象，则不需要对其进行抽象

这些东西大多来自经验，但经验法则是从具体类型开始，然后根据需要进行抽象。如果一个对象已经实现了一个包含您想要的功能的接口，请直接使用该接口。

您应该在需要时使用所有内容。仅在有意义的情况下使用基本体。与混凝土类型相同。的确，最好是“耦合”到一个抽象，但是在许多情况下，您没有抽象，也不需要抽象。您可以从正在使用的所有对象中提取接口，但如果您没有真正的理由这样做，那么它将毫无意义

这些东西大多来自经验，但经验法则是从具体类型开始，然后根据需要进行抽象。如果一个对象已经实现了一个包含您想要的功能的接口，那么直接使用该接口。

我想这个问题会引起很多问题。我会尽量让事情尽量简短：

我可以放弃表示ID的整数，它们只做不存在

从我的观点来看，程序是代表你的问题领域的计算模型。物理学家或天文学家可以通过编写方程来模拟一种现象。当您使用对象建模时，您所做的是使用某些特定规则创建该域的表示。所以，回到你的问题，你可以用一个整数来表示概念上的ID，但是在你的问题域中，你会有一个没有正确表示的概念，因为，例如，有些整数不是有效的ID。此外，除了概念上的问题外，问题在于不能添加新行为并将其委托给整数，如果可以的话，例如在Smalltalk ev中任何东西都是一个对象，你可以扩展任何类。从建模的角度来看，这也是错误的。作为一个一般的经验法则，我认为一个模型缺乏抽象，当我必须写一个行为，在一个对象不应该有一个给定的责任。在本例中，类似于拥有一个带有类方法isValidId的Util类

如果我要使用一个对象，我实际上知道它有有效的数据否则该对象将不会被创建，或者发生异常将处于无效状态，我必须检查

100%同意。我写了一篇关于这一点的文章，你们可能会发现有用的免责声明：我在Quanbit研究公司工作

这篇文章说,用具体的东西来做这件事是邪恶的,，相反，我应该交出他们的接口，你们都知道，我猜测对具体类型（而不是接口）的更改将导致要细分的依赖类型。在所有情况下都是这样吗

涉及对象、类型和接口的故事相当长。总而言之，理想情况下，您应该针对接口而不是具体类进行编程，因为在理论上，您应该只关注给定对象（例如参数）实现一组具有预定义语义的消息。但是，如果您走这条路，在实践中您会看到一个类通常实现多个接口，并且所有接口与类同步的簿记是禁止的。我通常使用动态类型语言，所以在大多数情况下这对我来说不是问题，但是如果我必须使用静态类型语言，当系统必须与项目外部的代码表单或模块之间的API进行接口时，我会使用接口。换句话说，我会尽量降低系统边界的耦合

对于封闭的单个项目环境也是这样吗？我会的只有当接口一经编写就不可接触时，才能理解这一点永远不要再被修改/重构

在这一点上我不能同意。一个程序，作为一个计算模型，反映了我们在问题域的某个给定时间点所知道的。因此，我们对它的研究越多，我们对它的了解就越多。编程包括学习，当我们学习时，我们会更好地理解事物；因此，我们的模式发生了变化。随着模型的变化，我们用来表示它们的元素也会像类或接口一样发生变化。随着时间的推移，你会看到你的模型变得更加健壮，概念上的变化会减慢，在某个时候你会有一个稳定的模型。但变化是不可能的，而变化是你应该预料到的

HTH

我想这个问题会引发很多问题。我会尽量让事情尽量简短：

我可以放弃表示ID的整数，它们只做不存在

从我的观点来看，程序是代表你的问题领域的计算模型。物理学家或天文学家可以通过编写方程来模拟一种现象。当您使用对象建模时，您所做的是使用某些特定规则创建该域的表示。所以，回到你的问题，你可以用一个整数来表示概念上的ID，但是在你的问题域中，你会有一个没有正确表示的概念，因为，例如，有些整数不是有效的ID。此外，除了概念问题外，问题是您不能添加新行为并将其委托给整数，如果您可以，例如，在Smalltalk中，一切都是对象，您可以扩展任何类，那么从建模的角度来看，这也是错误的。作为一个一般的经验法则，我认为一个模型缺乏抽象，当我必须写一个行为，在一个对象不应该有一个给定的责任。在本例中，类似于拥有一个带有类方法isValidId的Util类

如果我要使用一个对象，我实际上知道它有有效的数据否则该对象将不会被创建，或者发生异常将处于无效状态，我必须检查

100%同意。我写了一篇关于这一点的文章，你们可能会发现有用的免责声明：我在Quanbit研究公司工作

涉及对象、类型和接口的故事相当长。总而言之，理想情况下，您应该针对接口而不是具体类进行编程，因为在理论上，您应该只关注给定对象（例如参数）实现一组具有预定义语义的消息。但是，如果您走这条路，在实践中您会看到一个类通常实现多个接口，并且所有接口与类同步的簿记是禁止的。我通常使用动态类型语言，所以这不是问题在大多数情况下，这对我来说不是一个问题，但是如果我必须使用静态类型的语言，当系统必须与项目外部的代码表单或模块之间的API进行接口时，我会使用接口。换句话说，我会尽量降低系统边界的耦合

对于封闭的单个项目环境也是这样吗？我会的只有当接口一经编写就不可接触时，才能理解这一点永远不要再被修改/重构

HTH

我认为答案通常是“视情况而定”。决策受以下因素影响：

您正在处理哪些类型的对象？域对象表示业务域或服务中的概念，例如提供查找或保存操作

您的应用程序有多大/复杂

您是否“拥有”所有正在使用的对象？您正在使用的对象是否有可能被您无法控制的其他人更改

在足够复杂的项目上，我喜欢使用以下设置：

包含获取ID并返回域对象的“查找器”服务对象和获取域对象的“保存”服务对象的

一种域模型，其中包含的域对象在其方法中只接受其他域对象

它获取ID，使用数据访问层检索域对象，在域模型中触发域操作，然后使用数据访问层保存更改

使用服务层的一个或多个UI层，提供ID

我将服务对象放在接口后面的数据访问层和服务层中，因为我希望能够在单元测试中轻松模拟这些组件。我通常不会为我的域对象创建接口，除非我发现这样做有特殊的好处

最后，如果类A具体引用了类B，我不认为对类B中与类A使用的接口无关的部分进行更改会破坏类A。