Ios affectedStores对获取未保存的NSManagedObject的影响？

下面是一个简短的序列，它涉及一个核心数据堆栈，其中包含一个（最初为空）

NSManagedObjectContext

和一个

NSPersistentStoreCoordinator

以及两个

NSPersistentStore

s：

Player *player = [NSEntityDescription insertNewObjectForEntityForName: @"Player" 
                                               inManagedObjectContext: context];
player.playerID = playerID;
// (1) [context assignObject: player toPersistentStore: secondStore];

NSFetchRequest *requestForPlayer = [NSFetchRequest fetchRequestWithEntityName: @"Player"];
requestForPlayer.predicate = [NSPredicate predicateWithFormat: @"playerID == %@", playerID];
NSAssert(requestForPlayer.affectedStores == nil, nil); // inits to nil
// (2) requestForPlayer.affectedStores = @[ secondStore ];

players = [context executeFetchRequest: requestForPlayer error: &error];

这需要一个玩家。如果我取消注释

（2

）（即涉及第二个存储），它将获取零（原文如此！）玩家。如果我同时取消注释

（1）

，它将再次获取一名玩家

因此，似乎行为

NSFetchRequest

仅在以下情况下返回未保存的

NSManagedObject

s

affectedStores

为

nil

，并且这些对象尚未分配给任何门店

或者

affectedStores

不是

nil

，并且这些对象已分配给受影响的门店

---

果真如此吗？如果是，苹果公司在哪里记录了这一点？

我也找不到记录。有趣的是，

NSFetchRequest

继承自

NSPersistentStoreRequest

，但您将它扔到了MOC上。不管怎样：您已经看到了affectedStores inits到nil，而不是PSC的第一个/最后一个商店/什么？我不确定你是故意在#1中暗示，还是假设它。@stevesliva 1。我猜

NSFetchRequest

继承自

NSPersistentStoreRequest

的一个重要原因是它可以方便地用作

NSIncrementalStore

的

executeRequest:withContext:error:

中的

NSSaveChangesRequest

的兄弟。2.是的，我看到了（除非有错误）。（对我来说）有点奇怪的是，在这个Q的上下文中，

affectedStores==nil

显然表示“第一个/最后一个/无论什么”，如果只有一个存储，但如果有多个存储，“没有这些”。