Ios 我是否应该在@synchronized块中包装dispatch\u group\u leave？

给定以下代码，

@synchronized

调用是否不需要

我假设

dispatch\u group\u enter/leave

是原子的，但这里没有将其列为线程安全，我突然担心我一直在搞砸

// Imagine this is on its own queue already (possibly main, possibly not)
dispatch_group_t group = dispatch_group_create();
for(x in array){
  dispatch_group_enter(group);
  [x doSomethingAsync:^{
    // imagine x is part of a library which sometimes runs blocks on
    // a different queue.
    // surely dispatch_group_leave has its own internal synchronization?
    @synchronized(group){
      dispatch_group_leave(group);
    }
  }]
}
dispatch_group_wait(group, DISPATCH_TIME_FOREVER);

---

既然你没有产生线程，你就不必担心

---

在您的示例中，

dispatch\u group\u leave（group）

在同一线程上被调用。

在调用

dispatch\u group\u enter

和

dispatch\u group\u leave

时，您不需要提供任何额外的同步。GCD本身提供并发和线程工具。如果需要额外的同步或障碍，我的期望是在文档中明确地调用它，就像调用了

dispatch\u\t

s以拥有全局/静态存储的要求一样。换言之，GCD是一个线程库，因此，除非另有说明，否则它的调用应该提供彼此相关的线程安全性

---

这一期望是基于很多个人经验和Greg Parker不久前的经历。

实际上，让我思考的是，我让另一个线程调用了块（默认情况下，AFNetworking completion处理程序在主队列上运行，而我的代码在它自己的队列中运行）。我已经更新了这个问题，使其更有趣一些？我认为，即使您

doSomethingAsync

在不同的线程中，回调块也会在主线程上调用。如果您愿意/需要，可以指定不同的线程，因此这并非不可能发生，这就是为什么我想知道那里是否需要@synchronized。是的，我想，就像你说的那样，必须保证线程库的线程安全是有点愚蠢的。那么dispatch\u group\u create呢？应该是安全的。