苹果是否违反了iOS 8上MailboxContentViewCell.h中的MVC规则？

根据MVC规则，V代表视图，M代表数据。严格的MVC禁止V像节目一样直接访问M，对吗？

---

我正在反向工程MobileMail，即iOS 8上的Mail应用程序，并注意到在MailboxContentViewCell.h中有一个-（MFMailMessage*）消息方法。如果我正确理解MVC，MailboxContentViewCell是V，MFMailMessage是m，V直接读取m，这违反了MVC规则。那么，这是我对MVC的误解，还是苹果在这种情况下真的打破了MVC？

MVC是而不是规则。这是一种模式。这与其说是一条规则，不如说是一种设计理念和一套指导方针。实际上，即使MVC是主要的设计模式，大多数非平凡的应用程序也不太可能采用纯粹、无瑕疵的MVC a设计。有时候这不太合适。有时，这是一个很好的配合，但时间表要求意味着，为了运送一些东西，必须牺牲理想主义

---

那么，苹果在这里违反了MVC吗？我不知道，但我一点也不惊讶。如果是这样，也不会显得特别麻烦

MVC不是一条规则。这是一种模式。这与其说是一条规则，不如说是一种设计理念和一套指导方针。实际上，即使MVC是主要的设计模式，大多数非平凡的应用程序也不太可能采用纯粹、无瑕疵的MVC a设计。有时候这不太合适。有时，这是一个很好的配合，但时间表要求意味着，为了运送一些东西，必须牺牲理想主义

---

那么，苹果在这里违反了MVC吗？我不知道，但我一点也不惊讶。如果是这样，也不会显得特别麻烦

MVC不是一条规则。这是一种模式。这与其说是一条规则，不如说是一种设计理念和一套指导方针。实际上，即使MVC是主要的设计模式，大多数非平凡的应用程序也不太可能采用纯粹、无瑕疵的MVC a设计。有时候这不太合适。有时，这是一个很好的配合，但时间表要求意味着，为了运送一些东西，必须牺牲理想主义

---

那么，苹果在这里违反了MVC吗？我不知道，但我一点也不惊讶。如果是这样，也不会显得特别麻烦

MVC不是一条规则。这是一种模式。这与其说是一条规则，不如说是一种设计理念和一套指导方针。实际上，即使MVC是主要的设计模式，大多数非平凡的应用程序也不太可能采用纯粹、无瑕疵的MVC a设计。有时候这不太合适。有时，这是一个很好的配合，但时间表要求意味着，为了运送一些东西，必须牺牲理想主义

---

---

那么，苹果在这里违反了MVC吗？我不知道，但我一点也不惊讶。如果是这样，也不会显得特别麻烦

也可以将其视为数据传输对象或视图模型类。真正的M可能是处理邮件数据库磁盘存储及其与邮件服务器交互的代码。@Thilo在我对MVC的理解中，M不仅仅是一个类，因此MFMailMessage属于M。这也可以看作是数据传输对象或视图模型类。真正的M可能是处理邮件数据库磁盘存储及其与邮件服务器交互的代码。@Thilo在我对MVC的理解中，M不仅仅是一个类，因此MFMailMessage属于M。这也可以看作是数据传输对象或视图模型类。真正的M可能是处理邮件数据库磁盘存储及其与邮件服务器交互的代码。@Thilo在我对MVC的理解中，M不仅仅是一个类，因此MFMailMessage属于M。这也可以看作是数据传输对象或视图模型类。真正的M可能是处理邮件数据库磁盘存储及其与邮件服务器交互的代码。@Thilo在我对MVC的理解中，M不仅仅是一个类，所以MFMailMessage属于M。我同意你的说法，100%MVC太好了，不可能是真的，但我仍然怀疑苹果在这种情况下真的打破了MVC吗？或者这是我对MVC的误解？如果不了解它们的源代码，就无法确定。也许是的，但那又怎样？只是为了确定这是否是对MVCI的误解。我同意你的看法，100%MVC太好了，不可能是真的，但我仍然想知道，在这种情况下，苹果真的打破了MVC吗？或者这是我对MVC的误解？如果不了解它们的源代码，就无法确定。也许是的，但那又怎样？只是为了确定这是否是对MVCI的误解。我同意你的看法，100%MVC太好了，不可能是真的，但我仍然想知道，在这种情况下，苹果真的打破了MVC吗？或者这是我对MVC的误解？如果不了解它们的源代码，就无法确定。也许是的，但那又怎样？只是为了确定这是否是对MVCI的误解。我同意你的看法，100%MVC太好了，不可能是真的，但我仍然想知道，在这种情况下，苹果真的打破了MVC吗？或者这是我对MVC的误解？如果不了解它们的源代码，就无法确定。可能是的，但那又怎样？只是为了确定这是否是对MVC的误解