Ios 如何确定IAP是否导致恢复（非恢复流）

想象一下，一个应用程序带有非消费IAP。通常，用户会购买该产品，如果他们卸载并重新安装或决定在第二台设备上玩，他们会恢复。这个案子很容易处理

然而，存在另一种情况，其中用户在第二设备上执行非消耗品的正常购买流程。在这种情况下，他们会经历购买的步骤，但不是付钱，而是被告知他们已经购买了物品，并询问他们是否愿意重新下载。请注意，我不是在说可下载的内容，只是普通的非消耗品

问题是，我如何区分这种类型的恢复与新购买的恢复？让我来看看一些显然不太有效的答案：

检测事务状态

SKPaymentTransactionStateRestored

--此类型的还原未标记此状态，而是标记为

SKPaymentTransactionStatePurchased

比较

原始事务ID

与

事务ID

——在这种类型的恢复中，这两个值相等

将

原始采购日期

与

采购日期

进行比较——这是最接近实际情况的。令人惊讶的是，对于真正的新购买，这些日期并不一定完全相同。它们之间的距离通常在几秒钟之内

尽管这不是一个常见的流程，但大多数恢复在发生时应该也将通过正常的恢复流程进行。尽管如此，我看不到任何明确的解决方案来确定我们是否有重新购买

---

是相关的，供参考。

正如您所指出的，通常情况下，您不在乎-差异不相关。您关心您的情况中的区别的用例是什么？也许这将有助于识别带外指示器。。。或者，当您在应用程序启动时解析收据数据时，构建一个项目列表，以便在交易完成时进行比较？该用例用于国内收入跟踪，因为重新下载不是一个创收事件。可以使用一些DB魔术在后端对其进行分类，但最好提前知道。启动后查看收据是一个有趣的想法。实际测试有点棘手，因为dev安装版本不是以收据开始的，但我们可以在启动时调用refresh。大多数收据验证方法不都假设你正在刷新，但它根本不存在（即使在dev中，只要你与测试用户一起登录，你就可以得到有效的收据）？是的，它确实引入了一些障碍，但将“正在重新处理？”测试修改为（validReceipt&&skuAlreadyExists）似乎很容易。内部收入跟踪是否必须在后端进行？在后端检查已知事务ID是否需要花费更多的精力？@ChrisPrince我相信这些恢复将有新的事务ID。至少它们的原始事务ID和事务ID是相同的。你必须确保你有同一个用户，然后uniq根据产品ID购买非消耗品。这是一个很好的利润案例-如果可以轻松完成，可能只值得计算一下。