Ios 单身人士：优点、缺点、设计问题

我承认。我正在使用单例。我知道你们可能会说什么，坦率地说，在互联网上看到所有这些答案，谈论单身人士的坏方面，并建议反对单身人士，真的让我质疑我的编程实践

我已经在StackOverflow上读过一些关于单例的帖子，但是我发布这个问题不仅仅是为了询问它们，而且是为了了解我在程序中使用它们的方式

我觉得我必须在这里澄清一些事情并问路

因此，让我们考虑一些我使用单体的情况：

要创建全局变量的访问器，如我的根视图控制器、特定且始终存在的视图控制器、应用程序状态、全局托管对象上下文。。。诸如此类

创建其任务是处理应用程序范围内数据的实用程序类。例如，我创建了一个单例来操作依赖于核心数据的缓存数据库。因为我需要创建缓存和其他东西以不同的视图放入数据库中，所以创建一个处理数据库输入/输出的类（注意线程安全）感觉更好

处理网络会话。事实上，我用它来维持连接，并每XX秒向服务器发送PINg之类的消息

我想这就是总结。我真的很想从其他开发商的意见在这个问题上

你认为有更好的解决上述问题的方法吗

你是否认为总是有更好的选择来取代单身，并且应该避免

在多线程方面，忘记单线程是否更好

---

任何建议和想法都是有用的，也是最受欢迎的。

单例当然并不总是有害的，但正如您所提到的，您必须小心线程安全（在这个主题上，请查看单例初始化）

单身人士经常被指责为邪恶的一个原因是，如果他们过于依赖单身人士及其行为，他们会使“扩展”程序部分变得更加困难。提到数据库访问，服务器或桌面应用程序可能会从单例实现开始，以处理所有数据库需求，然后尝试使用多个连接来加速独立请求等。分解此类代码可能非常困难

即使在使用CoreData的iOS应用程序中，也可以不依赖应用程序委托或某个根视图控制器上的全局ManagedObjectContext

---

如果向每个视图控制器传递对ManagedObjectContext的引用，则可以获得一些灵活性。大多数情况下，您只需将相同的上下文从一个视图控制器传递到下一个视图控制器，但如果您将来决定这样做，您可以为编辑视图创建一个新的ManagedObjectContext，在该视图中，您可以使用上下文的撤消功能，但只能将更改合并回“根”中如果用户决定保存或轻易放弃它们，则返回上下文。或者你可能想对一整套对象进行背景处理。如果所有操作都在同一个上下文中进行，那么最终会出现同步问题。

单例当然并不总是有害的，但正如您所提到的，您必须注意线程安全（在这个主题上，请查看单例初始化）

单身人士经常被指责为邪恶的一个原因是，如果他们过于依赖单身人士及其行为，他们会使“扩展”程序部分变得更加困难。提到数据库访问，服务器或桌面应用程序可能会从单例实现开始，以处理所有数据库需求，然后尝试使用多个连接来加速独立请求等。分解此类代码可能非常困难

即使在使用CoreData的iOS应用程序中，也可以不依赖应用程序委托或某个根视图控制器上的全局ManagedObjectContext

如果向每个视图控制器传递对ManagedObjectContext的引用，则可以获得一些灵活性。大多数情况下，您只需将相同的上下文从一个视图控制器传递到下一个视图控制器，但如果您将来决定这样做，您可以为编辑视图创建一个新的ManagedObjectContext，在该视图中，您可以使用上下文的撤消功能，但只能将更改合并回“根”中如果用户决定保存或轻易放弃它们，则返回上下文。或者你可能想对一整套对象进行背景处理。如果所有内容都在同一个上下文中运行，那么最终会出现同步问题

• 要创建全局变量的访问器，如我的根视图控制器、特定且始终存在的视图控制器、应用程序状态、全局托管对象上下文。。。诸如此类

用另一个全局文件包装一个全局文件实际上没有任何帮助

• 创建其任务是处理应用程序范围内数据的实用程序类。例如，我创建了一个单例来操作依赖于核心数据的缓存数据库。因为我需要创建缓存和其他东西以不同的视图放入数据库中，所以创建一个处理数据库输入/输出的类（注意线程安全）感觉更好

当然，但这可能不需要是单身。事实上，核心数据设计的一部分是，让多个MOC与同一个存储进行通信是有效的

• 处理网络会话。事实上，我用它来维持连接，并每XX秒向服务器发送PINg之类的消息

如果服务器可能强制执行某些n-connections-per-user/IP地址限制，则这应该是一个单例。否则，它可能不需要是单例

正如我在之前链接的博客文章中提到的，我更喜欢的解决方案是让每个对象拥有另一个对象。例如，您的主运行中心和康涅狄格州