Ios 非平凡循环中的块

我读了下面的内容，但我对下面的段落有点困惑

苹果的文档中说，“对于非平凡的周期，您应该使用”这种方法：

首先，这个例子在我看来是错误的。自我是怎样的 如果块本身保留在 completionHandler属性？completionHandler属性可以是 声明为分配或不安全\u未恢复以允许对象 块传递后解除分配。我看不出原因 谢谢你这么做。如果其他对象需要对象（自身），则块 传递的对象应保留对象，从而保留块 不应指定给属性。不应使用弱/强用法 他可能卷入这件案子

他说，“如果其他对象需要对象（自身）：” 他在这里所说的“需要”是什么意思？是这样的吗：他们需要self，因为他们访问需要self的块（传递给他们的块），所以他们需要self。如果不是，他是什么意思

然后，他说，“因此，不应将该地块指定给某个属性。” 但是，如果有多个对象在将来某个未定义的时间需要块，该怎么办？因此，我们可以通过从这个属性获取来将块传递给他们

---

我是否采取了错误的方式？

块保留了其中提到的变量，以便它们可以在第一次出现的上下文中执行。当其中一个保留的块变量直接（平凡）或间接（非平凡）保留块时，您将得到一个循环

例如，当objectA拥有一个提到objectA的块时，我们会得到一个简单的循环：objectA->block->objectA

// objectA owns a block property (declared as copy) called theBlock
objectA.theBlock = ^{
    // anything in the current scope can be mentioned safely in here, except:
    [objectA doSomething];
};

这篇文章的建议应该是通过在块中使用objectA指针的未恢复副本来打破保留周期

__unsafe_unretained ObjectAType *objectAUnretainedCopy = objectA;
// in an ARC project, @Rob points out that this is probably better qualified as __weak
objectA.theBlock = ^{
    // now we can mention anything in the current scope, including:
    [objectAUnretainedCopy doSomething];
};

现在objectA仍然保留块，但此改进的块不保留objectA

一个非平凡的周期也是如此，只是拥有更长的所有权链，这使得周期更难识别。假设objectB保留一个指向objectA的保留（强）指针

objectB.myObjectA = objectA;

现在，在objectA的块中提到objectB是错误的，因为最终会出现一个循环： objectB->objectA->theBlock->objectB

objectA.theBlock = ^{
    // anything in the current scope can be mentioned safely in here, except:
    [objectB doSomething];
};

同样的解决方案也适用。不要直接引用objectB，而是使用未保存的副本

__unsafe_unretained ObjectBType *objectBUnretainedCopy = objectB;
// again, per @Rob, or __weak

---

这篇文章的作者有点困惑，有些东西倒过来了

如果块本身是空的，那么如何释放和清除self 是否保留在completionHandler属性中

如果块保留在

completionHandler

中，这意味着

self

对该块有一个强引用，这意味着只要

self

处于活动状态，该块就处于活动状态，而不是相反。

self

保留块与

self

是否被解除分配无关

completionHandler属性可以声明为assign或assign 不安全\u未恢复以允许在 这个街区到处都是

同样，

completionHandler

是强引用还是弱引用会影响块的生存期。它与

self

的生命周期指向的对象无关

如果其他对象需要对象（自身），则传递的块 周围应保留对象，因此不应删除块 分配给财产的

否。对象将保留块。块不保留对象

---

在大多数情况下，是否需要代码示例中显示的模式是非常有争议的。然而，作者的推理是错误的。

请参考下面的博客，这是有意义的。它正在以一种更好的方式解释它

---

我认为这篇文章让人困惑。本例中的块不需要

self

（顺便说一句，我必须假设

self

的意思是

myController

）。使用

weakMyController

的全部要点是不保留，因此不需要

self

。“非平凡块”指的是弱引用被多次使用的块。在这种情况下，您通常希望该引用在块的持续时间内有效。这就是拥有

MyViewController*strongMyController=weakMyController的原因

虽然我理解Alberto为什么要与苹果文档中那个糟糕的例子抗争，但他对问题的诊断和对潜在补救措施的分析是有缺陷的。我想知道你为什么建议

\uuuuuuuunretained

而不是那篇文章所提倡的

\uuuuu-weak

。在这种情况下，我看不出

\uuuuuuuuuuunsared

有什么好处，而且我可以设计

ObjectA

的实现，这可能会给您带来麻烦（似乎我们不想根据

ObjectA

的内部实现细节来编写代码）。仅仅使用

\uu-weak

似乎更为谨慎。我养成了使用块预弧的习惯。我想最好改成弱者。（尽管我想不出有哪种发明会坏掉）。我浏览了这篇文章，没有发现它特别清晰。似乎周期应该比作者暗示的更容易描述，更容易治愈。同意所有的观点。如果您想了解如何在本例中使用

\uuu unsafe\u unretained

使用

EXC\u BAD\u ACCESS

的示例，请告诉我（尽管我们可能希望将其移动到聊天室）。虽然在这种情况下需要一点技巧（部分原因是阿尔贝托（不满意地）与苹果示例代码的认知不一致），但在许多实际场景中，

\uuuuuunsafe\uunretained

方法很容易导致问题，而

弱自我

/

强自我

模式可以简单地避免这些问题。我在文章中显然没有讲清楚，我道歉

__unsafe_unretained ObjectBType *objectBUnretainedCopy = objectB;
// again, per @Rob, or __weak