&引用；实践中的Java并发性"；-缓存的线程安全数字分解器（清单2.8）

在以下代码中（复制自第2章第2.5节清单2.8）：

为什么要克隆

因子

，

最后因子

数组？它不能简单地写为

factors=lastFactors和
lastFactors=系数？仅仅因为
因子
是一个局部变量，然后它被传递给
编码响应
，后者可以修改它

希望问题清楚。谢谢。
基本猜测答案：如果您计划修改对象，并且不想修改原始对象，则需要克隆，在您的情况下，
factors=lastFactors.clone（）之所以完成，是因为您不想修改
lastFactors
，而是要克隆它并将其发送到
encodeIntoResponse（resp，factors）可能包含修改代码。
这称为防御性复制。数组和其他数组一样都是对象，所以

 factors = lastFactors

将lastFactos的引用视为factors，反之亦然。所以任何人都可以覆盖你无法控制的状态。例如：

private void filterAndRemove(BigInteger[] arr);
private void encodeIntoResponse(..., BigInteger[] factors) {
   filterAndRemove(factors);
}

根据我们的理论赋值，filterAndRemove也会影响原始的lastFactorials。
克隆数组的唯一原因是阻止（在这种情况下是并发的）修改数组元素。但是，假设没有其他方法修改
lastFactors
引用的数组，那么在这种情况下，这看起来是不可能的，这在给定示例时是有意义的。存储在
factors
和
lastFactors
中的数组都是由
factor
以完整状态创建和返回的，它们的引用在同步块中分配，这将使它们安全发布

除非
encodeIntoResponse
修改其
因子
参数的元素，否则在我看来，对
克隆
的调用是不必要的。
我同意书的作者本可以更好地解释这一部分

确实，为了正确地实现线程安全，您必须使用同一个锁同步读取和写入操作；在上面的代码中，为了最小化同步量，作者决定在不进行同步的情况下执行
encodeintoress（…）
：因为
encodeintoress（…）
method读取
factors
引用的数组内容，然后作者将其克隆到一个新数组中

注意：虽然
因子
确实是一个局部变量，但一般来说，它仍然需要被克隆，因为同一数组是由同步和不同步的代码读取的，如果我们将引用（不克隆）传递给
lastFactors
和
encodeIntoResponse（…）
，就会发生这种情况

但是，正如@khachik在问题中和@david harkness在回答中正确指出的那样，在这种特定情况下，
clone
调用是不必要的，因为
lastFactors
是安全发布的，并且在发布后不会被修改。
如果您更改
factors=lastFactors.clone（）到<代码>因子=最后一个因子
，两个
因子
和
lastFactors
都指向同一个对象，
因子
不再是一个局部变量，它变成了一个共享可变状态

假设有三个请求，请求A、B、C。请求A和B发送的数字是10，但请求C发送的数字是20。如果发生以下执行顺序，并且您更改
factors=lastFactors.clone（）到<代码>因子=最后一个因子

servlet服务器接收到请求A，整个
服务
方法被执行，现在
lastNumber
是
10
，
lastFactors
是
[1,2,5,10]
servlet服务器同时接收请求B和C，首先处理请求B，但在退出第一个
已同步的
块后（现在对于请求B，
因子
是
[1,2,5,10]
，这是正确的），处理请求C

对于请求C，执行整个
服务
方法，它将
lastFactors
从
[1,2,5,10]
更改为
[1,2,4,5,10,20]，因为这两个
因素
lastFactors
指向同一个对象，
因素
现在也是
[1,2,4,5,10,20]/code>请求B的响应应该是
[1,2,5,10]
，但现在是
[1,2,4,5,10,20]

非常感谢。如果我错了，请纠正我，但是没有代码修改
lastFactor
或
factor
中保存的数组。因此，
lastFactors
中保存的数组不能同时修改。需要同步才能将分配给
lastNumber
，
lastFactors
原子，但不能阻止同时修改
lastFactors
。所以这个问题（对我）是开放的。。。在对代码进行更仔细的审查并重新阅读@khachik评论后，我认为@david harkness的上述回答是最正确的：因为
lastFactors
是安全发布的，并且在它发布后没有被修改。看起来克隆它是不必要的。经过这么多年，你得到了这个问题的答案吗？在3中，当你做lastFactors=factors时，它只会修改lastFactor引用，而不会修改另一个线程中的factors引用。它们都指向同一个对象，现在lastFactors指向一个新对象
private void filterAndRemove(BigInteger[] arr);
private void encodeIntoResponse(..., BigInteger[] factors) {
   filterAndRemove(factors);
}