JavaSpring设计：多功能组件？

有时弹簧组件可能如下所示：

@Service
public final class SomeService {
    @Autowired
    private SomeService2 someService2;
    @Autowired
    private SomeService3 someService3;
    @Autowired
    private SomeService4 someService4;
    // … and many other services
    @Autowired
    private SomeDao someDao;
    @Autowired
    private SomeDao2 someDao2;
    @Autowired
    private SomeDao3 someDao3;
    // … and many other DAOs

}

换句话说，Spring组件有大量的服务和DAO，这些服务和DAO大部分在其他Spring组件中重复。IMHO有以下缺点：

用于自动连接大多数相同组件的不必要样板代码 有时，由于组件之间的循环引用，可能会发生Spring上下文加载错误 我们如何使用组合（比如）所有服务或所有DAO的一体式组件呢。它只包含指向Spring组件的链接，内部没有任何业务逻辑：

@Service
public final class AllServices {
    @Autowired
    private SomeService2 someService2;
    @Autowired
    private SomeService3 someService3;
    @Autowired
    private SomeService4 someService4;
    // … and many other services

    // get methods to get some service
    public someService getSomeService(){};

并将其注入其他组件中：

@Service
public final class SomeService {
    @Autowired
    private AllServices serv;
    @Autowired
    private AllDaos daos;
    @Autowired
    private Environment env;

// inside some code
…
serv.getSomeService().processData();

如果没有循环引用的问题，它看起来会更简洁

---

这种方法的优缺点是什么？

第二种方法可能看起来更干净，但很难知道哪个服务连接到服务/DAO，因此很难重构或决定任何更改将导致哪种回归。意味着it影响软件灵活性

---

这是一个重要的区别，它决定了选择第一个选项，因为第二种方法看起来更干净，但很难知道哪个服务连接到服务/DAO，因此很难重构或决定任何更改将导致哪种回归。意味着it影响软件灵活性

---

这是一个重要的区别，它决定了选择第一个选项。第二个方法可能看起来很吸引人，一开始我会想到一个著名的立面模式，所以我完全可以理解这一点

然而，我认为第一种模式实际上会更好，原因如下：

您说全能服务可以解决循环依赖

嗯，循环依赖通常指向错误/糟糕的设计，并且代码本身就有味道，因此将其隐藏在门面后面不会改善系统，解决循环依赖会改善系统。此外，如果从AllServices调用的实际服务中，您希望再次调用其他服务，则保留了错误的设计，那么代码可能会再次通过AllServices，因此循环依赖关系仍然存在

使用第二种设计假设系统的所有组件都将使用这个AllServices类，但在这种情况下，它将成为一个中心点，在这个类中进行重构可能会变得疯狂——所有组件/它们的测试都可能受到影响

此服务的初始化本身可能会变得一团糟，因为您可能不想维护一个具有20-30个输入参数的构造函数，您将求助于字段注入，就像示例中那样，这本身就很糟糕，因为如果您想以某种方式初始化它，可能是通过测试，或者你想知道什么应该被嘲笑，什么不应该被嘲笑，按照什么顺序，等等

---

第二种方法可能看起来很吸引人，一开始会想到一种众所周知的外观模式，所以我完全可以理解这一点

然而，我认为第一种模式实际上会更好，原因如下：

您说全能服务可以解决循环依赖

嗯，循环依赖通常指向错误/糟糕的设计，并且代码本身就有味道，因此将其隐藏在门面后面不会改善系统，解决循环依赖会改善系统。此外，如果从AllServices调用的实际服务中，您希望再次调用其他服务，则保留了错误的设计，那么代码可能会再次通过AllServices，因此循环依赖关系仍然存在

使用第二种设计假设系统的所有组件都将使用这个AllServices类，但在这种情况下，它将成为一个中心点，在这个类中进行重构可能会变得疯狂——所有组件/它们的测试都可能受到影响

此服务的初始化本身可能会变得一团糟，因为您可能不想维护一个具有20-30个输入参数的构造函数，您将求助于字段注入，就像示例中那样，这本身就很糟糕，因为如果您想以某种方式初始化它，可能是通过测试，或者你想知道什么应该被嘲笑，什么不应该被嘲笑，按照什么顺序，等等

---

这两个都是消费者服务执行过多功能的明显例子。你应该重构你的服务，以便每个人都履行一个职责。好的一点是，每次你有一个以上的服务可能是2个，根据用例，你应该考虑重构，你的类打破了5个坚实的原则的单一责任原则。再仔细研究一下，这两个都是消费者服务执行太多功能的明显例子。你应该重构你的服务，这样每个人都能执行一个单一的职责。好的一点是，每次你有一个以上的服务，可能是2个，这取决于用例，你应该考虑重构，你的类是

---

打破了五项坚实原则中的单一责任原则。再仔细研究一下，我认为使用第二种方法查找Spring组件的依赖项并不是那么困难。此外，Spring组件应该足够独立，不会与其他组件产生大的回归。@sergkunz在第二种方法中，您可以有循环依赖关系，只是有更多的杂乱。我认为使用第二种方法查找Spring组件的依赖关系并不难。此外，Spring组件应该足够独立，不会对其他组件进行大的回归。@sergkunz在第二种方法中，您可以有循环依赖关系，只需要更多的混乱