JVM能够从循环中提升Java流吗？

我想知道JVM是否能够将流从循环中提升出来，例如在我写的这个交叉点检查中：

for (SomeObject someObject:someObjects) {
    if (someList.stream().map(SomeObject::getValue).collect(Collectors.toList())
            .contains(someObject.getValue())) {
        //do some error stuff
    }
}

我有必要这样重构它吗：

final List<Value> values = someList.stream().map(SomeObject::getValue).collect(Collectors.toList());
for (SomeObject someObject:someObjects) {
    if (values.contains(someObject.getValue()) {
        //do some error stuff
    }
}

final List values=someList.stream（）.map（SomeObject:：getValue）.collect（Collectors.toList（））；
对于（SomeObject SomeObject:someObjects）{
if（values.contains（someObject.getValue（））{
//做一些错误的事情
}
}

---

这样的代码看起来可能更好，但我只是想知道它是否会有很大的性能差异。

是的，第二个代码要好得多，在第一个代码中，您从头开始为每个“SomeObject”创建流。

我敢打赌“否”.AFAIK JVM不进行过程间优化。可能会有一些例外，但基本上，它一次只优化一个方法。为了让它真正有用，它依赖于内联，但您的表达式对于内联来说太复杂了

---

不管怎样，你的第二个片段

final List<Value> values = someList.stream().map(SomeObject::getValue).collect(Collectors.toList());
for (SomeObject someObject:someObjects) {
    if (values.contains(someObject.getValue()) {
        //do some error stuff
    }
}

---

为了节省收集时间。或者，更好的方法是，您可以使用

集合

进行更快的查找。

我看不出第一个版本不起作用的原因。您尝试过吗？请注意，如果您是lambda表达式的超级高手，您还可以使用

foreach

重写第一个

for

循环。是否需要处理每个over单独应用项？或者，一条错误消息就足够了吗？@Tim两者都很好，我只是想知道在一个大循环上这样做对性能的影响，更一般地说，JVM可以和不可以提升什么？我认为使用集合而不是列表会提高性能，在第二个代码块中，好的一点是@MatthieuThis我的直觉也是如此，但一些初步测试并没有显示性能上的任何差异。你能提供一些证据说明为什么需要这样做吗？@AdamBeddoe JVM/编译器可能足够聪明，可以意识到你的流列表与包含的循环不相关，并且知道足够多，可以将其拉出并只计算一次。但是，第二个版本是我认为您应该在这里使用的。@Adambeddo您确定您的性能测试是正确的吗？可能您的编译器或JIT刚刚将流移出循环以获得第一个代码示例？直观的流解决方案类似于：

if（someObjects.stream（）.anyMatch（someObject->someList.stream（）.anyMatch）（someListItem->someListItem.getValue（）.equals（someObject.getValue（）））{//do stuff；}

JVM肯定会进行“过程间优化”，即执行“积极的内联”作为应用任何其他优化之前的第一步。如果不这样做，那将是灾难性的。但是，在这个特定示例中，总体代码超过特定限制（最大代码大小、最大内联深度）的可能性很高流实现有安静的长调用链，Java 8的限制不是最新的…@Holger，我明白了，我应该重新制定我的答案…所有这些“过程间优化”实际上是“积极的内联”，然后是“过程内优化”。或者有任何例外，JVM可以为非内联方法做一些有用的事情吗？@Holger agresive inlining？这与内联不同吗？我第一次听说这个？而且JVM内部的代码已经稍微调整，以考虑到流，我记得我甚至对它发表了评论it@Holger我想是尤金“积极内联”是“投机内联”、“乐观内联”的总称，可能还有其他一些形式，它们的共同点是不能保证方法调用总是在已内联的方法上结束，因此必须插入回退来处理其他情况，甚至在以后可能会进行反优化。它还可以用来强调，它的应用不仅仅是为了消除e调用开销，但支持后续优化，这超过了任何与调用相关的成本。

...anyMatch(v -> v.equals(someObject.getValue())