Java 将两个jUnit测试用例合并为一个

我有以下两个junit测试用例：

@Test(expected=NullPointerException.class,timeout=2000)
public void X1()
{
    abc.xyz(null);
    fail("Car xyz() should throw NullPointerException when adding null items");
}

@Test(expected=NullPointerException.class,timeout=2000)
public void Y1()
{
    abc.pqr(null);
    fail("Car pqr() should throw NullPointerException when adding null items");
}

我想把上面两个测试用例合并成一个。我该怎么办呢？

你真的不想把这些案例合并在一起。他们在测试完全不同的东西

在第一次测试中，您使用

null

测试

xyz

的结果。在第二个测试中，您正在使用

null

测试

pqr

。如果您想检查这些测试的边界条件，那么这两个测试都可以编写和使用

如果任一方法的行为发生变化，在此方案中，您只需重写一个测试。也就是说，如果

pqr

突然变得允许空值，并且您在一次测试中将它们混合在一起，您仍然会得到测试失败，因为

xyz

不允许空值

---

把这些分开。您既不希望也不需要将这些测试用例组合在一起。

同意Makoto的观点，即这样做是非常糟糕的，并且违背了任何类型的最佳实践。同样值得怀疑的是，为什么您的组织会关心这种低级别的单元测试实现。。。无论如何

@Test
public void xyzAndPqr(){

Throwable thrown;
try{
   abc.pqr(null);
catch(Throwable e){
   thrown = e;
}

  //assert thrown
assertThat(thrown,instanceOf(NullPointerException.class));
//assert anything else, null var or create another...
thrown = null;

try{
    abc.xyz(null);
catch(Throwable e){
   thrown = e;
}

assertThat(thrown,instanceOf(NullPointerException.class));
//assert anything else

如果需要，在它们的公共库中还有一些Apache ExceptionUtil来获取消息等

如果您使用的是Java8，那么AssertJ库可以处理这个比较干净的问题

---

使用attribute

expected

是一个非常弱的解决方案，因为您无法控制该方法的哪个指令将引发异常

即使我不明白加入他们的原因。。。这里有一些解决方案：

JUNIT4

@Test
public void xyzAndPqr(){

  try {
    abc.pqr(null);
    fail("pqr does not throw NullPointerException");
  } catch(NullPointerException npe) {};

  try {
    abc.xyz(null);
    fail("xyz does not throw NullPointerException");
  } catch(NullPointerException npe) {};

}

注意：捕获只接受NullPointerException，因此如果方法引发其他类型的异常，测试将正确失败

注1：在catch子句中，您可以检查附加条件（消息、原因等）

注2：第一种不正确的方法测试失败，未检查其余方法。要始终检查所有方法，可以使用收集器规则

JUNIT5

import static org.junit.jupiter.api.Assertions.*;
@Test
public void xyzAndPqr(){
   assertThrows(NullPointerException.class, () -> abc.pqr(null));
   assertThrows(NullPointerException.class, () -> abc.xyz(null));
}

注意：如果需要检查其他条件（消息、原因等），assertThrows将返回有效的提升可丢弃项

注1：第一种不正确的方法测试失败，未检查其余方法。要始终检查所有方法，可以使用AssertAll

import static org.junit.jupiter.api.Assertions.*;
@Test
public void xyzAndPqr(){
  AssertAll(
   () -> assertThrows(NullPointerException.class, () -> abc.pqr(null)),
   () -> assertThrows(NullPointerException.class, () -> abc.xyz(null))
  );
}   

JUNIT（4和5）和AssertJ （见附件）

注意：您可以在assertJ中使用流畅的语法：例如添加.withMessage（“…”）

---

注1：第一种不正确的方法测试失败，未检查其余方法。要始终检查所有方法，您可以使用AssertAll（如果在JUnit5中）或assertJ软断言（在这两种情况下）

我知道，我已经考虑过您提到的内容，但我所在的组织希望我将测试用例合并为一个。我似乎没有选择的余地：测试这些东西的目的是孤立地测试它们。通过将这两种方法结合起来，您可能会面临测试不可靠和重构时信心不足的风险。把这些结合起来是一个错误，我不能说得足够强烈。虽然合并它们很容易，但您不想这样做。为什么组织要合并它们？与@Makato的答案相比，有什么好处/理由？我知道将它们结合起来没有任何用处，只是这是我的一个要求。你能帮我把它们合起来吗？

import static org.junit.jupiter.api.Assertions.*;
@Test
public void xyzAndPqr(){
  AssertAll(
   () -> assertThrows(NullPointerException.class, () -> abc.pqr(null)),
   () -> assertThrows(NullPointerException.class, () -> abc.xyz(null))
  );
}   

import static org.assertj.core.api.Assertions.*;
@Test
public void xyzAndPqr(){
   assertThatNullPointerException().isThrownBy( () -> abc.pqr(null) );
   assertThatNullPointerException().isThrownBy( () -> abc.xyz(null) );
}