Java 插入数据库需要零秒时间

我试图测量

数据库插入的性能。为此，我编写了一个
StopWatch
类，它将在
executeUpdate
方法之前重置计数器，并计算
executeUpdate
方法完成后的时间

我试图查看每个线程花费了多少时间，所以我将这些数字保存在
ConcurrentHashMap
中

下面是我的主课-

public static void main(String[] args) {

        final int noOfThreads = 4;
        final int noOfTasks = 100;

        final AtomicInteger id = new AtomicInteger(1);

        ExecutorService service = Executors.newFixedThreadPool(noOfThreads);

        for (int i = 0; i < noOfTasks * noOfThreads; i++) {
            service.submit(new Task(id));
        }
        while (!service.isTerminated()) {

        }

           //printing the histogram
          System.out.println(Task.histogram);

    }

运行上述程序后，我可以看到插入了400行。当它打印柱状图时，我看到的只是这样-

{0=400}

也就是说，400个电话在0秒内回复？这不可能确定

我只是想看看每个线程插入记录，然后将这些数字存储在
映射中，然后从主线程打印映射所需的时间。

我认为我假设它发生的问题是因为这里的线程安全性，这就是为什么每当它执行
resetlap
zero时，我猜都会设置为Map

如果是，如何避免此问题？还需要将
直方图映射
从主线程传递到任务的构造函数？因为我需要在所有线程完成后打印该地图，以查看有哪些数字

更新：-
如果我删除
除以1000
的东西来存储毫秒数，那么除了
零
之外，我还能看到一些数字。看起来不错

但我发现还有一件事，数字是不一致的，如果我每次总结线程，我会得到一些数字。我也在打印整个程序完成的时间。因此，我比较了这两个数字，它们相差很大
为了避免秒表出现并发问题，您最好在
Runnable
的
run
方法中创建一个新的本地变量。这样每个线程都有自己的秒表

至于你所看到的时间，我绝对希望一个简单的记录插入会在一秒钟内发生。看到400个插页都在不到一秒钟的时间内完成，我一点也不惊讶。使用秒表中的毫秒值作为HashMap键可以获得更好的结果

更新

对于秒表并发问题，我建议如下：

class Task implements Runnable {

    private final AtomicInteger id;
    // Remove the stopwatch from here
    //private StopWatch totalExecTimer = new StopWatch(Task.class.getSimpleName() + ".totalExec");
    public static ConcurrentHashMap<Long, AtomicLong> histogram = new ConcurrentHashMap<Long, AtomicLong>();

    public Task(AtomicInteger id) {
        this.id = id;
    }


    @Override
    public void run() {

        // And add it here
        StopWatch totalExecTimer = new StopWatch(Task.class.getSimpleName() + ".totalExec");

        dbConnection = getDBConnection();

类任务实现可运行{
私有最终原子整数id；
//从这里取下秒表
//私有秒表totalExecTimer=新秒表（Task.class.getSimpleName（）+“.totalExec”）；
公共静态ConcurrentHashMap直方图=新ConcurrentHashMap（）；
公共任务（原子整数id）{
this.id=id；
}
@凌驾
公开募捐{
//把它加在这里
秒表totalExecTimer=新秒表（Task.class.getSimpleName（）+“.totalExec”）；
dbConnection=getDBConnection（）；

通过这种方式，每个线程，实际上每个任务，都有自己的副本，您不必担心并发性。使秒表线程保持现状安全可能比它的价值更麻烦

更新2

话虽如此，您在评论中提到的方法可能会产生更好的结果，因为计时机制的开销更少

要回答您关于累计线程时间和程序总运行时间的差异的问题，我会圆滑地说，“您期望什么？”

这里有两个问题。一个是，您没有测量每个线程的总运行时间，只是测量执行DB插入的位置

另一个是，测量整个应用程序的运行时间并不考虑线程执行时间的任何重叠。即使您测量每个任务的总时间，并假设您在多核机器上运行，我预计累积时间将超过程序执行的时间。这就是并行编程的好处。
出于许多原因，currentTimeMillis在每次调用时都不会“刷新”其值。您应该使用nanoTime进行高分辨率测量

你的代码浪费了几分之一秒。你的toString方法应该使用
sb.append（（cumulativeTime/1000.0））；
这样你就得到了几分之一秒

但是计时机制的开销是巨大的，如果你真的测量某件事情，那么很大一部分时间将只是计时开销。最好测量多个操作，而不是一个操作。
作为补充说明，System.currentTimeMillis（）是伪时间，具有一定程度的不精确性。使用System.nanoTime（）是一种更精确的方法

long start = System.nanoTime();

long end = System.nanoTime();

long timeInSeconds = TimeUnit.NANOSECONDS.convert(end-start, TimeUnit.SECONDS);

我明白了。你是说我应该在执行更新方法之前使用这样的
long start\u time=System.currentTimeMillis（）；
然后这行
long difference=（System.currentTimeMillis（）-start\u time）但是，我仍然试图让秒表工作，如果有任何并发问题。并且更新2回答你关于总运行时间的问题：在计时器上存在并发问题。一旦线程在另一个线程试图测量的时间跨度中间重置定时器，就没有什么可以停止了。ks Andrew谢谢你的建议。我实现了大部分。关于你之前的评论，我如何解决计时器上的并发问题？有什么想法吗？就像我说的，我认为这太麻烦了，不值得。你不能使用锁，因为这会真的破坏你的结果。你可能会使用某种信号量来标记t计时器“正在使用”，所以一次只有一个线程可以使用它，但这样你就失去了多线程的任何可能的好处。是的，我会通过运行
class Task implements Runnable {

    private final AtomicInteger id;
    // Remove the stopwatch from here
    //private StopWatch totalExecTimer = new StopWatch(Task.class.getSimpleName() + ".totalExec");
    public static ConcurrentHashMap<Long, AtomicLong> histogram = new ConcurrentHashMap<Long, AtomicLong>();

    public Task(AtomicInteger id) {
        this.id = id;
    }


    @Override
    public void run() {

        // And add it here
        StopWatch totalExecTimer = new StopWatch(Task.class.getSimpleName() + ".totalExec");

        dbConnection = getDBConnection();

long start = System.nanoTime();

long end = System.nanoTime();

long timeInSeconds = TimeUnit.NANOSECONDS.convert(end-start, TimeUnit.SECONDS);