Java 单例类设计-空对象

我和一位同事正在进行辩论：

我们有一个单例类，它在代码库中的多个位置使用

最初，类的设计方式是，您可以获取类对象，但该对象不会完全初始化

我的意思是：

mySingleton.getInstance().SomeMethod();

SomeMethod

将导致错误，因为类未初始化。要使类正常工作，必须执行以下操作：

mySingleton.getInstance().initObject();

mySingleton.getInstance().SomeMethod();

无论如何，我的争论是构造函数（用第一个get实例调用）应该调用

initObject

，这样就不会抛出错误

你觉得怎么样

---

我的同事喜欢另一种方式，因此他知道类何时初始化。（也就是说，他在一行特定的代码中调用

initObject

，并希望没有其他东西需要它）。

在我看来，拥有

initObject（）

方法是不必要的，而且似乎违背了拥有单例的目的。我觉得任何使用您的单例的人都会假设，当他们调用

getInstance（）

时，他们会得到该类的完整功能实例。为什么要求某人在使用它之前调用

initObject（）。为什么有人需要知道对象何时被初始化，难道不应该假设检索到的对象已经被初始化了吗？
您比您的同事更接近Java中实现singleton模式的通常方式。请看一看。在这里，您可以找到3种最常见的Java实现：

传统简易方法
“比尔·普格的解决方案”
使用同步的传统简单方法
它们都没有使用单独的
initObject（）
方法（初始化应该在私有构造函数中）。另外请注意，如果您有一个单独的、公共的
initObject（）
方法，则可能会出现多线程问题

顺便说一句，就我个人而言，我宁愿使用“比尔·普格”替代方案，但这三种方法都是有效的

编辑在类Esko评论之后，我添加了以下实现，这在Wikipedia上是不可用的。我只想补充一点：1）singleton实例不是像上面的3个选项那样懒洋洋地创建的；2） 因为它是枚举，所以不能扩展任何类；这是非常非常奇怪的。但它似乎在Java社区中大肆宣传，所以它就在这里：

枚举方式
我将在getInstance（）方法中进行初始化检查：

。。。并将initialize（）方法设为私有

编辑：显然我误解了这个问题。主要问题是initObject（）应该在构造函数内部还是外部。正确答案可能取决于实际问题，但我认为它通常应该在构造函数内部，因为如果将initObject（）方法置于构造函数外部的唯一目的是告诉每个人初始化发生的位置，那么您最好写一条注释：

// Attention everyone!! Object is initialized here!!1!11!
MySingleton instance = MySingleton.getInstance();

// Object is NOT initialized here!!11!1!!
MySingleton instance2 = MySingleton.getInstance();

首先，你的方法更接近单身的想法

初始化内容对Singleton的用户应该是透明的。这样做的一个好方法甚至不是使用构造函数，而是将initObject代码放在一个静态块中，
在类定义的开头。
我不明白为什么需要initObject方法。若这是一个单例，那个么该方法无论如何只会得到一次调用。我只是将方法内联到构造函数本身中。
如果可以避免，请不要使用
initObject
方法

在两种情况下可能不可避免：


单例的初始化必须在应用程序启动过程中的某个特定点进行，这是强制进行初始化的唯一合理方法

singleton的初始化需要只能以这种方式提供的参数；e、 g.由命令行参数构造的参数


如果您必须有一个init方法，那么如果它被调用两次，它应该抛出一个异常。如果异常调用得太早，那么
getInstance（）
方法也可以抛出异常

这些应该应用于@rsenna答案中的“传统”示例。
如果您想遵循这种方式，必须将初始化检查放入
同步的
块中（以获得线程安全）。+1表示“如果唯一目的是放置initObject（）构造函数之外的方法是告诉每个人初始化发生的位置，你也可以写一条注释”。在许多情况下，最好的解决方案是首先不使用单例，而是使用普通的实例对象，并简单地将实例注入到需要它的类中（手动将其传递到构造函数或类似的构造函数中，或使用IoC框架）。奇怪的是，所有这些都没有使用enum，这是在Java中实现单例的最简单方法。@Esko:事实上，我发现enum实现在语义上有点奇怪（基本上是Java WTF），但好的，我将编辑我的答案并添加它…谢谢团队，我同意你们所有人的意见。我认为initObject是一些令人沮丧的调试的结果..或者其他…无论如何，得到反馈很好。谢谢团队，我同意你们所有人的意见。我认为initObject是一些令人沮丧的调试的结果..或者其他…无论如何，得到反馈很好反馈，再次感谢。
public class Singleton {
    // Private constructor prevents instantiation from other classes
    private Singleton() {}

    /**
     * SingletonHolder is loaded on the first execution of Singleton.getInstance() 
     * or the first access to SingletonHolder.INSTANCE, not before.
     */
    private static class SingletonHolder { 
        public static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
    }

    public static Singleton getInstance() {
        return SingletonHolder.INSTANCE;
    }
}

public class Singleton {
    // volatile is needed so that multiple threads can reconcile the instance
    // semantics for volatile changed in Java 5.
    private volatile static Singleton singleton;

    private Singleton() {}

    // synchronized keyword has been removed from here
    public static Singleton getSingleton() {
        // needed because once there is singleton available no need to acquire
        // monitor again & again as it is costly
        if (singleton == null) {
            synchronized (Singleton.class) {
                // this is needed if two threads are waiting at the monitor at the
                // time when singleton was getting instantiated
                if (singleton == null) {
                    singleton = new Singleton();
                }
            }
        }
        return singleton;
    }
}

public enum Singleton {
    INSTANCE;
    Singleton() {
        /* Your init code goes here */
    }
}

public static MySingleton getInstance() {
  if (! isInitialized)
    initialize();
  return instance;
}

// Attention everyone!! Object is initialized here!!1!11!
MySingleton instance = MySingleton.getInstance();

// Object is NOT initialized here!!11!1!!
MySingleton instance2 = MySingleton.getInstance();