Java PriorityQueue remove的意外行为：为什么不'；与过去相比没有什么区别？

我正在尝试使用优先级队列，但remove（）不起作用： 我的代码：

PriorityQueue<OwnClass> pq=new PriorityQueue<OwnClass>();
OwnClass a=new OwnClass(1);
OwnClass b=new OwnClass(2);
OwnClass c=new OwnClass(3);
pq.add(a);
pq.add(b);
pq.add(c);
System.out.println("head:"+pq.peek());
pq.remove(new OwnClass(1));
System.out.println(pq.peek());

PriorityQueue pq=new PriorityQueue（）；
OwnClass a=新的OwnClass（1）；
OwnClass b=新的OwnClass（2）；
OwnClass c=新的OwnClass（3）；
pq.增加（a）；
pq.增加（b）；
pq.添加（c）；
System.out.println（“head:+pq.peek（））；
pq.移除（新类（1））；
System.out.println（pq.peek（））；

以及类实现：

class OwnClass implements Comparable{

    int x;

    public OwnClass(int x){
        this.x=x;
    }

    public int compareTo(Object arg0) {

        OwnClass a=(OwnClass) arg0;
        if(a.x>this.x)
            return -1;
        if(a.x<x)
            return 1;
        return 0;
    }

    public String toString(){
        return ""+x;        
    }
}

class-ownclase实现了可比较的{
int x；
公有类（int x）{
这个.x=x；
}
公共整数比较对象（对象arg0）{
OwnClass a=（OwnClass）arg0；
如果（a.x>this.x）
返回-1；
如果（a.x
remove（）
不使用
compareTo（）
，它将使用
equals（）
查找要删除的对象。您还需要在类上重写
equals（）

编辑：对于
PriorityQueue
（谢谢@templatetypedef）
remove（）
将不使用
compareTo（）
，而是使用
equals（）
查找要删除的对象。您还需要在类上重写
equals（）

编辑：对于
PriorityQueue
（谢谢@templatetypedef）
类的
remove
方法具有以下描述：

从该队列中删除指定元素的单个实例（如果存在）。更正式地说，如果该队列包含一个或多个这样的元素，则删除元素e，使得
o.equals（e）
。当且仅当该队列包含指定元素时，才会返回true（或等效地，如果此队列因调用而更改）

因此，在决定是否删除某个内容时，不使用
compareTo
。我认为这是因为
PriorityQueue
实现了
收集
，因此
删除
的行为必须与
收集
中指定的行为一致，即

从该集合中删除指定元素的单个实例（如果存在）（可选操作）。更正式地说，如果该集合包含一个或多个这样的元素，则删除元素e，以便（o==null？e==null:o.equals（e））。

换句话说，我相信这个设计决策的动机是试图将
PriorityQueue
融入
集合
框架，尽管这有点奇怪

希望这有帮助！
优先级队列
类的
remove
方法具有以下描述：

从该队列中删除指定元素的单个实例（如果存在）。更正式地说，如果该队列包含一个或多个这样的元素，则删除元素e，使得
o.equals（e）
。当且仅当该队列包含指定元素时，才会返回true（或等效地，如果此队列因调用而更改）

因此，在决定是否删除某个内容时，不使用
compareTo
。我认为这是因为
PriorityQueue
实现了
收集
，因此
删除
的行为必须与
收集
中指定的行为一致，即

从该集合中删除指定元素的单个实例（如果存在）（可选操作）。更正式地说，如果该集合包含一个或多个这样的元素，则删除元素e，以便（o==null？e==null:o.equals（e））。

换句话说，我相信这个设计决策的动机是试图将
PriorityQueue
融入
集合
框架，尽管这有点奇怪

希望这有帮助！
请注意，PriorityQueue还有一个构造函数，它使用比较器。
因此，即使使用了比较器，或者priorityQueue中的对象实现了可比较接口，也可以保持删除行为的一致性。equals不依赖于任何比较，除了对象的base equals属性。
请注意，priorityQueue还有一个采用比较器的构造函数。
因此，即使使用了比较器，或者priorityQueue中的对象实现了Compariable接口，equals也可以保持删除行为的一致性。equals不依赖于任何比较，除了对象的base equals属性。
您还没有重写
equals
方法；也许这就是问题所在？但是compareTo（）方法是否足够？，因为它可以用来检查等式它可以也应该使用，并且在编写可比较类时，根据约定，必须使其在compareTo（）==0时等于（）==true。但是，类可以违反此约定，通常是偶然的。在这种情况下，OwnClass不重写equals违反了约定；只需检查new OwnClass（1）。equals（new OwnClass（1））返回的内容（尽管compareTo将返回0）。您还没有重写
equals
方法；也许这就是问题所在？但是compareTo（）方法是否应该足够？因为它可以用来检查等式它可以而且应该被使用，并且根据约定，当您编写一个可比较的类时，您必须使其在compareTo（）==0时等于（）==true。但是，类可以违反此约定，通常是偶然的。在这种情况下，OwnClass不重写equals违反了约定；只需检查new OwnClass（1）。equals（new OwnClass（1））返回的内容（尽管compareTo将返回0）。有关更多详细信息，请参见。我理解，但wy是以这种方式实现的吗？编写两个方法的代码是没有意义的，因为只有一个方法就足够了
remove（Object）
获取
对象
-它不必是相同的（通用的）
PriorityQueue
的类型。因此，不能将其强制到
Comparable
界面中。我假定其原因是