Java 为什么不是'；默认情况下不检查溢出

我在SO上发现了一些关于在执行操作之前检查溢出/下溢行为的问题。似乎有很多方法可以很容易做到这一点。那么，为什么在执行之前没有自动检查每个数学运算的选项，或者为什么算术运算的缓冲区溢出/下溢没有例外呢？或者用不同的措辞：在什么情况下，允许操作在不被注意的情况下溢出是有用的

---

这可能是运行时间的问题吗？或者，溢出的主要来源是在非数学运算期间发生的

Java语言没有内置此功能作为关键字或机制直接应用于

+

、

-

和

*

运算符。例如，C#已选中此项的

和
未选中的
关键字。但是，当语言中没有本机支持时，这些检查可能成本高昂且难以实现。对于Java1.8，方法和已添加到API中以提供此功能，正如在注释中所指出的

为什么即使语言支持，也不能自动执行此操作？简单的答案是，一般来说，过流和下流是可以接受或想要的行为，或者它们根本不会发生，因为一个复杂且执行良好的设计应该如此。我想说的是，利用过流和下流是一种低级或硬件编程问题，以避免出于性能原因而进行额外操作

总体而言，您的应用程序设计应该明确说明算术溢出和下溢的合理使用，或者完全不需要使用它们，因为这可能会导致混乱、不直观的行为或严重的错误。在第一种情况下，你不检查，在第二种情况下，检查将是无用的。自动检查是多余的，只会降低性能成本

想要溢出的人为例子可能是计数器。假设你有一个未签名的空头，然后把它数起来。65536之后，由于溢出，它会返回到零，这很方便。
Java语言没有内置此功能作为关键字或机制直接应用于
+
、
-
和
*
运算符。例如，C#已选中此项的
和
未选中的
关键字。但是，当语言中没有本机支持时，这些检查可能成本高昂且难以实现。对于Java1.8，方法和已添加到API中以提供此功能，正如在注释中所指出的

为什么即使语言支持，也不能自动执行此操作？简单的答案是，一般来说，过流和下流是可以接受或想要的行为，或者它们根本不会发生，因为一个复杂且执行良好的设计应该如此。我想说的是，利用过流和下流是一种低级或硬件编程问题，以避免出于性能原因而进行额外操作

总体而言，您的应用程序设计应该明确说明算术溢出和下溢的合理使用，或者完全不需要使用它们，因为这可能会导致混乱、不直观的行为或严重的错误。在第一种情况下，你不检查，在第二种情况下，检查将是无用的。自动检查是多余的，只会降低性能成本

想要溢出的人为例子可能是计数器。假设你有一个未签名的空头，然后把它数起来。65536之后，由于溢出，它会返回到零，这可能很方便。
我可以提供两个潜在因素来解释为什么未检查的算术是默认值：


熟悉感：默认情况下C和C++中的算术是不受约束的，习惯了这些语言的人不会期望程序抛出，而是默默地继续。这是一个误解，因为C和C++都有符号整数溢出/下溢的未定义行为。但尽管如此，它在许多人的头脑中创造了某种期望，同一个家庭的新语言往往避免明显地打破既定惯例
基准性能：检测溢出/下溢通常需要执行比您决定忽略它所需的更多的指令。想象一下如果一个不熟悉它的人写了一个数学重的基准（如它经常发生的）和“证明”的话，即使是最简单的数学运算，语言也比C和C++的速度慢得多。这将损害人们对语言表现的感知，并可能阻碍其采用
我可以提供两个潜在的因素来解释为什么未经检查的算术是默认的：


熟悉感：默认情况下C和C++中的算术是不受约束的，习惯了这些语言的人不会期望程序抛出，而是默默地继续。这是一个误解，因为C和C++都有符号整数溢出/下溢的未定义行为。但尽管如此，它在许多人的头脑中创造了某种期望，同一个家庭的新语言往往避免明显地打破既定惯例
基准性能：检测溢出/下溢通常需要执行比您决定忽略它所需的更多的指令。想象一下如果一个不熟悉它的人写了一个数学重的基准（如它经常发生的）和“证明”的话，即使是最简单的数学运算，语言也比C和C++的速度慢得多。这将损害人们对语言表现的感知，并可能阻碍其采用
实际上，对于C，有检查选项，请参见此处：

对于java，添加整数溢出检查将