有效的Java异常处理—是否在所有情况下都需要它？

我正在通读文件。这个例子就是我要问的：

第一种异常是选中的异常。这些是 书面申请书应具备的特殊条件 预期并从中恢复。例如，假设一个应用程序 提示用户输入文件名，然后通过传递打开文件 java.io.FileReader的构造函数的名称。通常，用户 提供现有可读文件的名称，以便 FileReader对象的执行成功，并且 申请正常进行。但有时用户会提供 不存在文件的名称，构造函数抛出 java.io.FileNotFoundException。一个编写良好的程序会捕捉到这一点 异常并将错误通知用户，可能会提示 已更正的文件名

在PHP中，在接受文件作为有效的用户输入之前，我会检查文件是否存在，例如：

    if (file_exists($file)) {
       //proceed
    } else {
       //throw error to user
    }

---

通过阅读本文，我是否了解到，在Java中，您只需要“假设”提供的文件是有效的，并使用异常处理程序抛出错误，而不只是检查它是否存在？或者使用异常是检查文件是否存在的一种更干净、更有效的方法吗？

我想你是对的-Java最佳实践会推荐这样的代码：

try {
    FileInputStream f = new FileInputStream(file);
    // proceed
}
catch (IOException e) {
    // report error to user
}

尽管存在一些复杂性，例如关闭可能已成功打开或未成功打开的文件。Java7有一种特殊的语法使之更容易（称为

---

我要注意的是，PHP代码中有一个竞争条件，它可能导致成功的

file\u exists（）

调用，但一旦读取该文件，就会丢失一个调用。当然，它可能存在，但不可读。

这两种方式都可以；这取决于上下文，但不管它是如何实现的，检查的异常要么被处理，要么被声明为抛出。这可能会改变最有意义的事情

我倾向于在尝试处理文件之前检查文件是否存在。但例外情况只是——（通常）针对特殊情况

---

例如，我的应用程序检查文件是否存在，它确实存在。从那时起到使用该文件，会出现其他内容并将其删除。现在有一个例外情况，我的代码必须尽可能优雅地处理。

关于您的具体示例：异常处理不一定（仅仅）是验证用户输入的一种方法；它是处理

open

或

read

操作（隐藏在

FileInputStream

中）返回的错误（在PHP中是什么）的替代方法。可以将其视为

$err=do\u something（$foo）

模型的替代方案。而不是写作

 $err = do_something ($foo);
 if ($err) {
     complain ($foo, $err);
     return;
 }
 do_something_else;

你有（可以说更可读？）

---

理想情况下，您在

try{}

中的整个操作一次就能看清楚，

catch

子句可以在一个地方处理所有的妄想症。

检查File.exists（）的优点是，这样一个错误才是真正例外的，而不仅仅是用户的打字错误。

 try {
     foo.doSomething ();
     doSomethingElse ();
 } catch (SomeException e) {
     foo.complain (e);
 }