Java 具有惰性评价的复杂结构翻译

一些背景：我正在编写一个从高级到低级的通用编译器。在高级方面，它理解类、方法、字段、虚拟方法调用等；在低级方面，它理解函数、结构、数组等。前端将Java（主要关注点）和C#等语言的编译形式转换为我的IR。中间步骤将类、方法、字段和虚拟调用等降低为函数调用和结构。后端输出C、LLVM-IR（主要焦点）或潜在的其他

目前，类型（如整数、浮点、结构、类等）是（大部分）不可变的。类允许您添加字段和方法，因为它们不会更改类型（即类指针）。每个转换单元（“模块”）只有一种给定类型—结构、指针、数组和其他“派生”类型。换句话说，类型具有结构等价性，比如LLVM，而不是名称等价性，比如C++。 我遇到的问题是将Java前端吐出的类类型实例转换为LLVM后端能够理解的StructType实例（带有vtable指针和类的所有字段），从而使系统在整个过程中保持一致的状态。其中一个困难是保持结构等价性-两个不同的类可能会被降低到同一个结构中，这必须在降低过程开始时检测到，或者在降低过程后纠正

---

这个冗长的解释引出了我的问题：像Haskell这样的惰性评估语言能提供一个方便的解决方案吗？如果是这样的话，如何将其翻译回Java，也许使用“承诺”模式？

我不确定您是否在寻找一个一般性的答案或更具体的答案，但听起来像

lower :: Eq b => a -> b
lower = undefined

generate :: Eq b => [a] -> [b]
generate xs = go $ map lower xs
    where go [] = []
          go (y:ys) = y : go (filter (not . (==y)) ys)

---

它以增量方式生成唯一的元素。增量方面只是由于懒惰的缺点，除非您也可以使Eq实例懒惰（例如，只比较某种结构哈希代码，这可能会让您跳过更昂贵的代码生成步骤）。

我忘记了在函数语言中，引用相等（=）和实际相等之间是如何没有区别的（.equals（））。这个简单的事实使得函数式案例中的解决方案更加容易，而且在Java中的适用性更低。就Haskell中的某些人如何实现这一点而言，这是完美的。