Java 通过parcelable和本机数据结构传递的性能/差异？

android的新功能。更多的python贡献者在堆栈上。所以

我知道如何通过intent传递本机数据

i、 e:

我已经到了必须在活动之间传递2个以上属性（比如3个）的地步。这可能更乏味

我也知道包裹

Intent intent = new Intent(getBaseContext(), NextActivity.class);
Person person = new Person(); // class that implements parcelable
intent.putExtra("person", person);
startActivity(intent);

我还意识到，就性能而言，Parcelable优于通过这个令人敬畏的线程进行序列化

---

我的android应用程序的性能越来越令人担忧。（我有一个长期运行的socket服务，有时也会在后台上传/下载图像），因此我希望尽可能提高性能。如果有的话，这里是否有相当大的性能差异？在某一点实现parcelable是否是一种良好的做法，比如说，如果我传递的是10个键值，而不是3个键值，那么您只能将基本数据类型直接传递给活动，因此在性能方面不会得到任何不可忽略的结果

在特定时间实施parcelable是一种良好的做法吗

---

Parcelable

应该在数据组逻辑地连接在一起时使用-想想pojo。

谢谢，我想我确实同意这一部分的传递，这是有道理的，但我认为在序列化时也存在一些性能差异（可能是因为Serializer sdk的错误措辞）将响应数据转换为可打包的。例如，我有一个项目（人员）列表，我必须将其序列化为Parcelablente注意，当以可包裹的形式传递数据时，每个事务的限制为1MB，因此如果您的列表很大，并且有大量需要传递的数据，我会选择primitivetypes@IvanMilisavljevic此案例可能不会超过1mb，但谢谢！这一点很重要。@Dap不要担心它的性能。你看，这些都是你用来直接传递基本数据的便捷方法（putExtra方法）。您可能已经注意到，在

活动中

接收它们时，它们实际上为您打包成了一个

包

。至于您日益增长的性能问题，网络请求将不仅在后台线程中执行，而且将根据internet速度而不是系统资源来花费时间。@NeelKamath谢谢。我相信伊万也发表了类似的意见。您对将响应数据序列化为parcelable有何看法？

Intent intent = new Intent(getBaseContext(), NextActivity.class);
Person person = new Person(); // class that implements parcelable
intent.putExtra("person", person);
startActivity(intent);