Java “与”的区别是什么；对于（int i=0，length=list.size；i<；length；i+；+；）而言；及；对于（int i=0；i<；list.size；i+；+；）而言；？

我看到了两种编写循环的方法

for( int i = 0, length = list.size(); i < length; i++ )

for（int i=0，length=list.size（）；i

及

for（int i=0；i

---

他们的表现一样吗？jvm会优化差异吗？

请尝试使代码更易于阅读，以帮助回答您的问题

以下测试基于javase 8：

我将列出两种不同代码的java字节码：

public void gg1(List<String> list){
    for(int i = 0, length = list.size(); i < length; i++){

    }
}

public void gg1（列表）{
for（int i=0，length=list.size（）；i

字节码为：

public gg1(Ljava/util/List;)V
   L0
   LINENUMBER 10 L0
   ICONST_0
   ISTORE 2
  L1
   ALOAD 1
   INVOKEINTERFACE java/util/List.size ()I
   ISTORE 3
  L2
   GOTO L3
  L4
  FRAME APPEND [I I]
   IINC 2 1
  L3
  FRAME SAME
   ILOAD 2
   ILOAD 3
   IF_ICMPLT L4
  L5
   LINENUMBER 13 L5
   RETURN
  L6
   LOCALVARIABLE this Lcom/trans/test/Test14; L0 L6 0
   LOCALVARIABLE list Ljava/util/List; L0 L6 1
   // signature Ljava/util/List<Ljava/lang/String;>;
   // declaration: java.util.List<java.lang.String>
   LOCALVARIABLE i I L1 L5 2
   LOCALVARIABLE length I L2 L5 3
   MAXSTACK = 2
   MAXLOCALS = 4

public gg2(Ljava/util/List;)V
  L0
   LINENUMBER 16 L0
   ICONST_0
   ISTORE 2
  L1
   GOTO L2
  L3
  FRAME APPEND [I]
   IINC 2 1
  L2
  FRAME SAME
   ILOAD 2
   ALOAD 1
   INVOKEINTERFACE java/util/List.size ()I
   IF_ICMPLT L3
  L4
   LINENUMBER 19 L4
   RETURN
  L5
   LOCALVARIABLE this Lcom/trans/test/Test14; L0 L5 0
   LOCALVARIABLE list Ljava/util/List; L0 L5 1
   // signature Ljava/util/List<Ljava/lang/String;>;
   // declaration: java.util.List<java.lang.String>
   LOCALVARIABLE i I L1 L4 2
   MAXSTACK = 2
   MAXLOCALS = 3

公共gg1（Ljava/util/List；）V L0 10号线L0 ICONST_0 史前2 L1 阿洛德1号 INVOKEINTERFACE java/util/List.size（）I 史前3 L2 转到L3 L4 帧附加[I] IINC 2 1 L3 框架相同 伊洛德2号 伊洛德3号 IF_ICMPLT L4 L5 线路号13 L5 返回 L6 本地变量此Lcom/trans/test/Test14；L0 L6 0 LOCALVARIABLE list Ljava/util/list；L0 L6 1 //签名Ljava/util/List； //声明：java.util.List 本地变量i L1 L5 2 本地可变长度I L2 L5 3 MAXSTACK=2 最大局部数=4 现在在另一个代码中：

 public void gg2(List<String> list){
    for(int i = 0; i < list.size(); i++){

    }
}

public void gg2（列表）{
对于（int i=0；i

字节码为：

public gg1(Ljava/util/List;)V
   L0
   LINENUMBER 10 L0
   ICONST_0
   ISTORE 2
  L1
   ALOAD 1
   INVOKEINTERFACE java/util/List.size ()I
   ISTORE 3
  L2
   GOTO L3
  L4
  FRAME APPEND [I I]
   IINC 2 1
  L3
  FRAME SAME
   ILOAD 2
   ILOAD 3
   IF_ICMPLT L4
  L5
   LINENUMBER 13 L5
   RETURN
  L6
   LOCALVARIABLE this Lcom/trans/test/Test14; L0 L6 0
   LOCALVARIABLE list Ljava/util/List; L0 L6 1
   // signature Ljava/util/List<Ljava/lang/String;>;
   // declaration: java.util.List<java.lang.String>
   LOCALVARIABLE i I L1 L5 2
   LOCALVARIABLE length I L2 L5 3
   MAXSTACK = 2
   MAXLOCALS = 4

public gg2(Ljava/util/List;)V
  L0
   LINENUMBER 16 L0
   ICONST_0
   ISTORE 2
  L1
   GOTO L2
  L3
  FRAME APPEND [I]
   IINC 2 1
  L2
  FRAME SAME
   ILOAD 2
   ALOAD 1
   INVOKEINTERFACE java/util/List.size ()I
   IF_ICMPLT L3
  L4
   LINENUMBER 19 L4
   RETURN
  L5
   LOCALVARIABLE this Lcom/trans/test/Test14; L0 L5 0
   LOCALVARIABLE list Ljava/util/List; L0 L5 1
   // signature Ljava/util/List<Ljava/lang/String;>;
   // declaration: java.util.List<java.lang.String>
   LOCALVARIABLE i I L1 L4 2
   MAXSTACK = 2
   MAXLOCALS = 3

公共gg2（Ljava/util/List；）V L0 线路号16 L0 ICONST_0 史前2 L1 转到L2 L3 帧附加[I] IINC 2 1 L2 框架相同 伊洛德2号 阿洛德1号 INVOKEINTERFACE java/util/List.size（）I IF_ICMPLT L3 L4 线路号19 L4 返回 L5 本地变量此Lcom/trans/test/Test14；L0 L5 0 LOCALVARIABLE list Ljava/util/list；L0 L5 1 //签名Ljava/util/List； //声明：java.util.List 局部变量i L1 L4 2 MAXSTACK=2 最大局部变量=3 可以看出，list.size（）方法将在gg2的每次迭代中调用，并在方法gg1中调用一次。因此，gg1更高效

---

我希望这有助于回答你的问题

当在循环块中更改大小时，这两个for循环不相等。第一个可能会因索引超出范围而失败，或者可能会丢失添加的元素

---

性能：编译器优化了最常见的情况。因此，我不会做任何特别的事情来尝试优化像循环集合这样常见的东西。

关键区别在于第一种方法只调用一次

list.size（）

，而不是每次迭代。对于一个简单的列表来说，它不太可能有用，但是当计算

长度的成本很高时，它会很有用；例如，当
停止担心微观优化，编写更容易理解的代码时。很好的“？”问题，但正如@MitchWheat所说，“编写更容易理解的代码”。不要担心优化这样的东西，因为它的速度只会快几毫秒，一毫秒只是千分之一秒，毫秒？更像microsecond@TyQ. 实际上，Java编译器甚至可以将两个版本优化为同一个版本。但是，是的，米奇·麦特说的……如果你对一个编译器进行微优化，即使是下一次补丁更新也可能会让你的代码悲观……我还尝试了两种不同写入类型之间的性能。