Java 应该如何停止需要停止的服务，而不是客户端停止的服务？

简单的答案是拥有一个包含所有常规操作的接口，其中还包括一个stop（）方法

stop方法的主要问题是，大多数获得服务引用的客户机可能也不能停止服务

另一种选择是简单地定义两个接口，服务和可停止接口

interface Service {
    operation( parameters ...);
    somethingElse( parameters ... );
}

interface Stoppable {
    void stop();
}

这种方法的唯一问题是，如果实现被另一个服务包装，那么stop方法就会隐藏起来

阻止客户端“停止”您的服务的最初问题仍然是可能的，他们只需要首先检查引用是否是Stoppable的实例，然后他们就可以“停止”它

你将如何解决这个问题

---

我有一个想法，它可以优雅地（对我来说）解决这个问题，而不需要留下一个公共站点。不过，在展示之前，我想了解一些想法。

使用接口继承：

interface Service {
    operation( parameters ...);
    somethingElse( parameters ... );
}


interface StoppableService extends Service {
    void stop();
}

只需要原始服务的客户机通过适当的工厂方法获得该服务。任何应该能够停止服务的内容，请请求StoppableService

---

如果您担心客户端调用StoppableService can调用stop（），那么您需要具体的实现来分离这个函数。给他们一个具体的实现，该实现具有stop（）的no-op版本。您仍然可以让您的工厂向任何应该能够停止它的人提供stop（）的工作实现。也许当他们要求从您的工厂实施时，他们可以传递适当的凭据，这样您就可以确定他们应该能够做什么，并为他们提供正确的版本。

您可以这样做

interface Service {
    operation( parameters ...);
    somethingElse( parameters ... );

    <E> E getControlInterface(Class<E> clazz);
}

---

但我认为这太复杂了，实现

Stoppable

接口就足够了。包装商应该知道可停止的

并实现它。
我很想看看你对这个问题的优雅解决方案。你需要为你的最后一段想法举个例子。如果我理解你的说法，工厂根据一些神奇的凭证返回服务或可停止的服务。这是有缺陷的，因为任何使用该工厂的人都想要一项服务，将凭据引入其中意味着解决方案变得混乱，因为我们现在必须管理哪些凭据足以获得可停止的服务。大多数应该能够调用stoppable的东西都不关心服务部件，他们只想在需要停止时调用stoppable（）。将两个不相关的接口混合在一起是一种不好的做法。因此，如果你做了一些生命周期处理，你得到的不仅仅是一个可停止的，你的工厂实际上提供了两种不同的不相关类型的东西——服务和可停止的。恶心@mP-如果你想基于给出的理由保持服务和停止，这是很公平的。最初的问题没有说得特别清楚。我可以帮助解释工厂的部分，但考虑到我已经被否决了（我猜是你，如果不是的话，我道歉），我没有太大的动力这么做。我的q说，普通客户自己不应该打电话给stop（）。根据您的建议，他们可以在调用service.getControlInterface后调用stop…将Stoppable.class传递给getControlInterface有什么意义？我能传递的其他参数有哪些，tehre应该是一个单一的答案，所以问这个问题是没有意义的。谁是“常规”的，谁不是？这里需要某种身份验证和授权。这不是语言或设计模式的问题。
interface Service {
    operation( parameters ...);
    somethingElse( parameters ... );

    <E> E getControlInterface(Class<E> clazz);
}

Stoppable stoppable = service.getControlInterface(Stoppable.class);
if (stoppable != null) {
    stoppable.stop();
}