Java 在某些场景中，异常流控制是否更好？

有许多文章解释了为什么应该避免异常流控制，并将其视为反模式。然而，在下面的示例中使用异常流控制有意义吗

我有一个具有许多值的枚举类型，需要检查它是否包含给定的字符串

使用Enum.valueof的解决方案将抛出IllegalArgumentException，并可用于返回false。甚至ApacheCommonsLang3库也使用相同的方法。我们在所有后续调用中重用一次惰性初始化的enumConstantDirectory映射

return EnumUtils.isValidEnum(MyEnum.class, myValue);

另一个解决方案是迭代

return Stream.of(MyEnum.values()).anyMatch(e -> e.name().equals(value));

---

编程总是要在“非正式标准”和有意义的偏离规则之间取得平衡

是的，Java是一种“三思而后行”（检查条件）的语言；不像Python那样，你“请求原谅”（而不是许可）

换句话说：大多数时候，一个Java程序员会发现，看到使用异常作为控制流的代码时会感到惊讶。但是：这并不意味着一个人永远不应该这样工作

---

我个人的两点意见是：我认为当异常情况表明您的程序中存在真正的异常情况时，您应该依赖异常。意思：当您正在检查的字符串应该表示枚举常量时。。。一个例外就可以了。但是，当在运行时字符串有一定的可能性（甚至可能是“有效”的原因）无效时，我宁愿使用一个方法

boolean isValid（）

，而不抛出异常。

确实有很多这样的文章，但所有这些文章的问题都是异常是一种流控制形式。控制权从投掷点转移到捕捉点。这就是它们的目的，与其他形式的控制相比，它们的优势在于，它们将一段数据（例外）带到它们身边。编程决策应该基于逻辑，而不是毫无意义的教条。。。而不找出它无效的原因？例外情况会告诉你什么？