Java 在原始类类型上忽略显式方法类型参数；编译器错误？

我在调用带有显式类型参数的泛型方法时遇到一个编译器错误，好像没有考虑显式类型参数一样。最简单的例子：

class CastExample {
    static class ThingProducer<S> {
        public <T> T getThing() { return null; }
    }

    static class ThingA {}

    public static void main(String... args) {
        ThingProducer thingProducer = new ThingProducer();
        ThingA thingA = thingProducer.<ThingA>getThing(); // compile error here
    }
}

如果我

• 从

  ThingProducer

• 或者使

  getThing

  static
• 声明

  thingProducer thingProducer

  而不是原始类型

  thingProducer

这是一个编译器错误吗？如果没有，JLS中的哪些规则定义了此行为？

回答了您的问题：

未从其超类或超接口继承的原始类型C的构造函数（§8.8）、实例方法（§8.4，§9.4）或非静态字段（§8.3）的类型是对应于在对应于C的泛型声明中删除其类型的原始类型

在您的示例中，

getThing（）

是一个“未继承的原始类型C的实例方法，[在本例中，

ThingProducer

]。根据JLS，其类型是“与泛型声明中删除其类型相对应的原始类型”。在

getting（）

的泛型声明中，它的类型

T

是无界的，这意味着它的擦除是

java.lang.Object

请注意，规范并没有说

getting（）

，而是说

getting（）

的类型是通过删除它所属的原始类型（即

ThingProducer

）构造的类型——它实际上是对

getting（）

本身的删除，这意味着类型参数（

T

和

s

）都被删除了

[旁白：在我最初的回答中，我引用了规范的另一句话：“将类型参数传递给原始类型的非静态类型成员是编译时错误，该原始类型不是从其超类或超接口继承的。”我最初对这句话的理解是，编译器需要为您上面的语法发出编译时错误，因为我得出结论，您试图“将类型参数传递给原始类型的非静态类型成员”。但是我改变了主意：我相信最后一句话是指非静态类型成员（即嵌套类型），而不仅仅是非静态泛型成员。]

当然，如果不引用规范中的以下内容，第4.8节的讨论就不完整：

只允许使用原始类型作为对遗留代码兼容性的让步。强烈反对在Java编程语言中引入泛型后编写的代码中使用原始类型。Java编程语言的未来版本可能不允许使用原始类型

---

作为对公认答案的补充，如果您只是希望尽可能简单地修复编译错误，并且没有使用类的类型参数

，那么最合适的修复方法（感谢@Tunaki）是

这让我们置身于泛型的世界中，同时证明类型参数是什么并不重要

---

（在这个简化的示例中，更改ThingProducer更有意义，但我怀疑在现实世界中，任何出现此错误的人可能都在处理一个无法更改的遗留类——至少我是这样做的。）

ThingProducer ThingProducer

主要是一个原始类型。不好。例如，使用

ThingProducer ThingProducer

，您的代码编译得很好。这是一个关于原始类型的问题。重复问题的目的是要表明，永远不要使用原始类型，再次阅读已接受的答案。您不能执行基因ric对原始类型的调用。因此，您已经做对了，没有考虑显式类型参数。因为您正在对原始类型调用方法。关于它，没有什么要说的了，请不要使用原始类型。我认为您没有阅读代码示例。该类确实有一个类型参数，但我们没有引用类类型参数，但提供方法类型参数。根据我对JLS的理解，这应该是合法的。只有在得到答案后，我才设法找到重复的问题：谢谢你的澄清。我同意你的二读，粗体段落不适用于这里。但是您注意到，规范的措辞表明，原始

ThingProducer

上的

getThing（）

返回类型

对象

（无论我在方法调用中输入了什么类型参数）。我们看到的编译错误反映了这一点。人们可能会认为方法类型参数应该“存活”删除类的类型参数，但编译器实现者已经拒绝了一个错误请求，请参阅：粗体的句子不适用。如果

thingA

声明为type

Object

，即使类型参数仍然传递：

Object thingA=thingProducer.getThing（）

如果将

更改为

，错误也会消失。因此，错误不在方法调用本身，而是在随后的强制转换/赋值中，就好像方法的类型正在被删除一样。@Boann:同意。这就是我的编辑内容（请参阅“我改变主意了”一节）。粗体部分指的是类型成员（也就是说，嵌套类）不是普通的成员（比如这里的方法）。也就是说，我认为在我的答案中包含它不是错误的，是吗？@Andrewspuncer：“人们可能会期望”确实——正如你所期望的那样——但它不是真的，而且从来都不是。：-”正如所指出的，“能够使用原始类型（

Map

）“正确的做法是使用类型通配符（

ThingProducer

），而不是原始类型。@DanielPryden Yep，我刚刚找到了那个注释，并且

incompatible types: Object cannot be converted to ThingA

ThingProducer<?> thingProducer = new ThingProducer();

ThingProducer thingProducer = new ThingProducer();